01 листопада 2012 року Справа № 0870/10271/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою:ОСОБА_1, с. Орлово
до:Заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Гончаренка Г.А., м. Запоріжжя
про:визнання обставин загальновідомими, оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
30.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Гончаренка Г.А., в якому позивач просить суд визнати обставини загальновідомими, так як вони опубліковані; визнати рішення відповідача від 02.08.2012; зобов'язати відповідача притягнути до відповідальності директора Орловського психоневрологічного інтернату.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Так, позивач просить суд визнати обставини загальновідомими, тобто встановити певні факти. Однак, позивачу слід врахувати, що встановлення юридично значимих фактів не відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.
Також, із прохальної частини адміністративного позову не зрозуміло, що позивач просить суд зробити з рішенням відповідача від 02.08.2012.
Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
ОСОБА_1 у змісті позову вказує, що рішенням Заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Гончаренка Г.А. було відмолено у задоволенні скарги позивача. Проте, позивачем не додано вказаної скарги (або її копії) до матеріалів позову.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд встановив, що у відповіді Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на звернення позивача вказано, що дієздатність ОСОБА_1 обмежено судом. Враховуючи викладені обставини, а також те, що доказів зворотнього суду не надано, у суду виникли сумніви щодо наявності у ОСОБА_1. адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви (у 2-х примірниках), прохальна частина якої буде приведена у відповідність вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України, скарги позивача (або її належним чином завіреної копії) до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації або зазначити причини неможливості подання такого доказу, а також доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Гончаренка Г.А. про визнання обставин загальновідомими, оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2012 року
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви (у 2-х примірниках), прохальна частина якої буде приведена у відповідність вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України, скарги позивача (або її належним чином завіреної копії) до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації або зазначити причини неможливості подання такого доказу, а також доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко