02 листопада 2012 року Справа № 0870/10340/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,
01.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивачі просять визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32495602 від 12.03.2012 старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кеніх О.Й.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є суб'єктом владних повноважень, проте суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з обґрунтування позовних вимог, оскаржувана постанова прийнята відповідачем під час примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 15.03.2011 по цивільній справі № 2-299/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до позивачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Крім того, ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З огляду на викладене, позивачі як боржники у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, мають право на звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області в порядку цивільного судочинства із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 3 від 30.10.2012 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 16,10 грн., квитанцією №5 від 30.10.2012 підтверджується сплата судового збору ОСОБА_2 в сумі 16,10 грн.
Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачам з Державного бюджету України у розмірі по 16,10 грн. кожному.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право на звернення із скаргою до Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області в порядку цивільного судочинства.
Копії ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 16,10 грн. (шістнадцять гривень 10 коп.).
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 16,10 грн. (шістнадцять гривень 10 коп.).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль