30 жовтня 2012 року справа № 0670/5513/12
Категорія 6.3
Житомирський окружний адміністративний суд в складі:
судді Єфіменко О.В.,
за участю секретаря Никифоренко В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
за участю представника відповідача Максимюк І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держкомзему в Житомирському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування: розпоряджень № 1303 від 29.12.2011, № 243 від 29.02.2012, № 444 від 22.05.2012, № 568 від 06.07.2012; висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № 2/38 від 19.01.2012,-
встановив:
20 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 17.10.2012 судом було задоволено клопотання представника відповідача і витребувано копію державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, виданого ОСОБА_4
Оглянувши в судовому засіданні витребуваний документ суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у зв'язку із тим, що дана справа підлягає розгляду відповідно до цивільного законодавства.
Позивач заперечував проти закриття провадження у справі.
Представники відповідачів теж заперечували проти закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Оспорюваними є: розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 1303 від 29 грудня 2011 року "Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Оліївської сільської ради", № 243 від 29 лютого 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,4209 га для ведення особистого селянського господарства на території Оліївської сільської ради", висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище ділянки ОСОБА_4, розпорядження заступника голови Житомирської райдержадміністрації № 444 від 22 травня 2012 року "Про надання гр. ОСОБА_4І дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни виду використання власної земельної ділянки на території Оліївської сільської ради" та розпорядження заступника голови Житомирської райдержадміністрації № 568 від 6 липня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни виду використання власної земельної ділянки площею 0,4209 га з веденням особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4 на території Оліївської сільської ради".
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першою тієї самої статті з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям відповідачем зазначених спірних розпоряджень: № 1303 від 29 грудня 2011 року, № 243 від 29 лютого 2012 року, № 444 від 22 травня 2012 року та № 568 від 6 липня 2012 року. Відповідно до яких виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4
Визначаючи критерії належності спору до адміністративної юрисдикції, суд враховував не тільки критерії розмежування юрисдикції за суб'єктним складом та предмету спору, а також з'ясував про яке право йдеться у спірних правовідносинах. У даній справі існує спір про право на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, слід зазначити, що рішенням Верховного Суду України від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ЗАТ "Корпорація ІгроСервіс" до Алуштинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення визначено, що земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути публічно-правові, так приватноправовими (цивільними, господарськими).
Даний спір на думку суду підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивачу слід мати на увазі, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держкомзему в Житомирському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування: розпоряджень № 1303 від 29.12.2011, № 243 від 29.02.2012, № 444 від 22.05.2012, № 568 від 06.07.2012; висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № 2/38 від 19.01.2012 - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 79 коп.
Повний текст ухвали виготовлено 1 листопада 2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єфіменко О.В.