30 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12912/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси позивача, -
29 жовтня 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області незаконними, та такими, що порушують її законні права, свободи та інтереси.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи зобов'язаним на виконання умов Договору № 6104/202-2007 від 25.10.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області, вести спостереження за сигналізацією, встановленою у квартирі ОСОБА_1, та здійснювати негайний виїзд у випадку надходження сигналу до пункту централізованої охорони, знехтував своїми обов'язками при спрацюванні охоронної сигналізації в період з 19.30 28.06.2012 р. по 10.30 02.07.2012 р., та не перешкодив крадіжці особистого майна ОСОБА_1 з помешкання, яке перебувало під охороною відповідача., чим порушив права та інтереси позивачки. Враховуючи, що відповідач заперечує вказану ситуацію, позивач просить визнати його дії незаконними в судовому порядку.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. При цьому, суб'єкт владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України -це орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до Інформаційного листа Верховного Суду України № 3.2-2005 від 26.12.2005 р., справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
У спірних правовідносинах, які склалися між ОСОБА_1 та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо виконання умов Договору № 6104/202-2007 від 25.10.2007 року про спостереження за сигналізацією, яка знаходиться в жилих приміщеннях громадян з виїздом наряду міліції, відповідач у справі (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області) не наділений компетенцією владно керувати поведінкою позивача (громадянки ОСОБА_1.), тобто, між ними відсутні відносини влади та підпорядкування.
Натомість, права та обов'язки сторін, а також їх відповідальність в разі невиконання умов договору (в тому числі, виконавця - УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області), передбачені безпосередньо розділами 4, 5, 6 укладеного між сторонами Договору.
За викладених обставин, з огляду на приписи п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, у даних правовідносинах відсутні ознаки публічно-правового спору. Сторони у даних правовідносинах, кожний окремо, виступають як суб'єкти господарювання, і жодна з них не є суб'єктом владних повноважень.
Натомість, відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.
Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, якщо позивач вважає, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між сторонами Договору, він має право звернутися до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси позивача.
Роз'яснити позивачу, що для захисту своїх порушених прав він має право звернутися до місцевого суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна