Донецький окружний адміністративний суд
02 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14772/2012
час прийняття постанови: 14 год. 00 хв.
Нарадча кімната
Приміщення суду за адресою:
83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Ушенка С.В.,
суддів - Христофорова А.Б., Куденкова К.О.
при секретарі - Сімонові Д.Ю.,
за участю
позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 57 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 про визнання дій щодо відмови в задоволенні скарги протиправними, визнання рішення від 30.10.2012р., оформленого постановою № 90, нечинним і його скасування та зобов'язання повторно розглянути скаргу, -
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 57 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 (далі по тексту - Відповідач) про визнання дій щодо відмови в задоволенні скарги протиправними, визнання рішення від 30.10.2012р., оформленого постановою № 90, нечинним і його скасування та зобов'язання повторно розглянути скаргу з урахуванням рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 28.10.2012 року ним було подано скаргу на незаконні дії політичної партії «Партія Регіонів», яка мотивована тим, що під час проведення голосування 28.10.2012р. політичною партією «Партія регіонів», яка висунула кандидата в одномандатному виборчому окрузі № 57 ОСОБА_2, здійснювався підвіз виборців на виборчі дільниці в межах сел. Старий Крим, сел. Каменське та на виборчі дільниці міста Маріуполя, зокрема на дільниці № 142319 та № 142336 на автобусах ММК ім. Ілліча. В зазначеній скарзі позивач просив відповідача визнати дії політичної партії «Партія регіонів» протиправними та такими, що суперечать Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Позивач зазначав, що вказані порушення були відображені у відповідних Актах, складених ним та офіційними спостерігачами від ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були подані до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57, як додатки до скарги.
Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 від 30.10.2012 року № 90, прийнятою за результатами розгляду його скарги, позивачеві було відмовлено в її задоволенні.
З урахуванням зазначеного позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні скарги суб'єкта виборчого процесу - кандидата в народні депутати України ОСОБА_1; визнати Постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 57 від 30.10.2012р. № 90 нечинною та скасувати її; зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу суб'єкта виборчого процесу - кандидата в народні депутати України ОСОБА_1
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, оригіналів документів не надали. Відповідачем до суду письмові заперечення на позов не надавались.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі по тексту - Закон).
Відповідно до статті 12 Закону, суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2012р. № 203 Позивач зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 57, висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
Позивач та Відповідач, у відповідності до приписів ст. 12 Закону, є суб'єктами виборчого процесу.
Таким чином, Позивач в даних правовідносинах реалізує надані йому вказаним Законом повноваження та в контексті статті 105 КАС України має підстави на пред'явлення до суду даного позову, оскільки вказує на наявність, на його думку, порушень, вимог чинного законодавства, які з огляду на наведені вище норми можуть порушувати його права та охоронювані Законом інтереси як кандидата у народні депутати України.
Статтею 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.
Суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження:
1) виборчої комісії, члена виборчої комісії;
2) політичної партії - суб'єкта виборчого процесу;
3) кандидата у депутати;
4) уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 28.10.2012 року було подано скаргу до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 на незаконні дії політичної партії «Партія Регіонів», яка мотивована тим, що під час проведення голосування 28.10.2012р. політичною партією «Партія регіонів», яка висунула кандидата в одномандатному виборчому окрузі № 57 ОСОБА_2, здійснювався підвіз виборців на виборчі дільниці в межах сел. Старий Крим, сел. Каменське та на виборчі дільниці міста Маріуполя, зокрема на дільниці № 142319 та № 142336 на автобусах, які належать Маріупольському металургійному комбінату ім. Ілліча. В обґрунтування скарги позивач посилався на ст. 3 та ч. 2 ст. 7 Закону.
Вищезазначені обставини зафіксовані в Актах, складених позивачем та офіційними спостерігачами від ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копії яких наявні в матеріалах справи.
За результатами розгляду зазначеної скарги Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 прийнято постанову від 30.10.2012 року № 90, якою позивачеві відмовлено в її задоволенні щодо бездіяльності політичної партії, яка висунула кандидатів в одномандатному окрузі.
Як вбачається із зазначеної постанови відповідача, яка є предметом даного спору, вона обґрунтована тим, що (цитата): «із відеозапису, доданого до скарги, та доданих до скарги актів про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» не вбачається, що саме суб'єкт оскарження вчиняв ті порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», на які посилається скаржник».
Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів є рівними: громадяни України беруть участь у виборах депутатів на рівних засадах. Кожний виборець має в одномандатному та загальнодержавному округах по одному голосу. Виборець може використати право голосу тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців. Виборець реалізує своє право голосу під час виборів у порядку, встановленому цим Законом. Усі кандидати у народні депутати України (далі - кандидати у депутати) мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі. Усі партії - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.
Рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується:
1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів у депутати за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;
2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом;
3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу;
4) забороною використання кандидатами у депутати, партіями - суб'єктами виборчого процесу під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів;
5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу.
Частиною 2 статті 7 Закону встановлено, що членам виборчих комісій, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.
У відповідності до приписів статті 113 Закону рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги повинно бути справедливим, законним і обґрунтованим.
Під час розгляду скарги на рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження;
2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;
4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги;
5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення, чи відмовити в їх задоволенні;
6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;
7) які рішення слід зобов'язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.
Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;
2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги;
4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення, чи відмовити в їх задоволенні;
5) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;
6) які рішення слід зобов'язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.
Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори депутатів, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб'єкта звернення зі скаргою.
У разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.
Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом статей 108, 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України» докази, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що обґрунтовують наявність або відсутність порушень при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, надають суб'єкт звернення, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи.
Як встановлено в судовому засіданні під час дослідження наданого позивачем речового доказу, а саме CD-диску, судом не вбачається із наявного на них відеозапису будь-якого відношення політичної партії «Партія Регіонів» до подій, зазначених позивачем у скарзі, поданій до відповідача та актах про виявлення порушень Закону.
Крім того, суд зазначає, що з дослідженого відеозапису взагалі не вбачається ніяких ідентифікаційних ознак належності автотранспортних засобів до будь-якої політичної сили - суб'єкта виборчого процесу.
Наявність напису на автотранспортних засобах: «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не спростовує зазначеного вище висновку суду.
Більш того, на відеозапису зафіксовані промови невстановлених осіб, які свідчить про відсутність будь-яких агітаційних дій з боку суб'єктів виборчого процесу.
Суд критично ставиться до наданих позивачем в обґрунтування позову актів про встановлення порушень виборчого законодавства, оскільки вони жодним чином не містять інформації про наявність порушень виборчого законодавства з боку суб'єктів виборчого процесу.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про порушення відповідачем встановленого Законом порядку прийняття рішення за результатами розгляду його скарги, а саме ч. 9 ст. 113 зазначеного Закону, оскільки вони є необґрунтованими і не доведеними. Спірна постанова відповідача прийнята ним відповідно до вимог діючого виборчого законодавства.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у позові вимог через доказову недоведеність фактів вчинення Відповідачем протиправних дій, з урахуванням чого у задоволенні позову слід відмовити.
Оскільки позивачем при поданні позову не сплачувався судовий збір, - він у відповідності до приписів ст. 94 КАС України підлягає стягненню з нього на користь Державного бюджету.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 98, 99, 112, 136, 141, 158-163, 167, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 57 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 57 про визнання дій щодо відмови в задоволенні скарги протиправними, визнання рішення від 30.10.2012р., оформленого постановою №90, нечинним і його скасування та зобов'язання повторно розглянути скаргу - відмовити повністю.
Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 57 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - після винесення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Ушенко С. В.
Судді Куденков К.О. Христофоров А.Б.