Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)
Справа № 02/0108/2869/11
27.08.2012 м.
Справа № 22-ц/0191/1264/2012 Головуючий суду першої інстанціїЗахарова К.П.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїСамойлова О.В.
27 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Самойлова О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Керченської міської ради про припинення права власності на частку в спільному частковому майні з виплатою компенсації її вартості, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2011 року,
Рішенням Керченського районного суду АР Крим від 14 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Керченської міської ради задоволено, припинено право спільної часткової власності Керченської міської ради на ? частку квартири АДРЕСА_1 з компенсацією її вартості, за ОСОБА_3 визнано право власності на зазначену квартиру та з Керченської міської ради стягнуті судові витрати.
Не погодившись з рішенням, позивачка 25 червня 2012 року подала апеляційну скаргу та одночасно звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, мотивуючи поважністю причин пропуску цього строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь справи, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Поважною причиною визнаються обставини, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникли об'єктивно, незалежно від волі особи,яка пропустила строк.
Проте , апелянт таких обставин не навів.
В якості поважності причини пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що після неодноразових звернень до КП КМБРТІ та спроб виконати рішення суду, вона була вимушена звернутися з адміністративним позовом до суду, але в задоволенні позовної заяви їй було відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 14 грудня 2011 року. З журналу судового засідання від 14 грудня 2011 року вбачається, що справу розглянуто за участю позивача та представника відповідача, які брали участь у судових дебатах, при закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частину рішення та роз'яснив її ( а.с.23). Зауваження на журнал судового засідання від учасників, зокрема, від апелянта не надходили.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2012 року позивачем було отримано повний текст рішення, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 27 грудня 2011 року. У встановлений законом строк зазначене рішення оскаржено не було.
Посилання апелянта на те, що вона пропустила строк на оскарження рішення у зв'язку із тим, що сім місяців намагалася його виконати але не отримала бажаного результату, не можуть бути визнані судом поважною причиною оскільки свідчать про згоду ОСОБА_3 із рішенням суду яким її позов задоволено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2011 року.
Керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2011 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Керченської міської ради про припинення права власності на частку в спільному частковому майні з виплатою компенсації її вартості, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2011 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя /підпис/ О.В.Самойлова
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)
в складі головуючого(ої)-судді: Самойлова Олена Василівна
секретаря:
адвоката:
, -
.
Суддя О. В. Самойлова