Рішення від 30.10.2012 по справі 1814/1070/2012

Справа № 1814/1070/2012

Пр. № 2/1814/306/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді -Токарєва С.М.

при секретарі -Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником автомобіля марки ВАЗ 2103, 1974 року випуску, зеленого кольору, номер кузова ВАЗ 2103 0284735, номер двигуна НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 .

03.02.2011р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано в судовому порядку, відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області.

Позивачці потрібні кошти для проведення ремонту у власному будинку, а тому вона має намір продати вказаний автомобіль та зробити ремонт.

Спірним автомобілем користується колишній чоловік позивачки -ОСОБА_2

Позивачка неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з проханням повернути їй вказаний транспортний засіб, однак відповідач відмовив їй у поверненні автомобіля.

У зв'язку з цим, позивачка просить суд витребувати вказаний автомобіль із незаконного володіння ОСОБА_2 та передати їй як законній власниці.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що автомобіль було придбано під час шлюбу, а тому він є спільною сумісною власністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Новослобідською сільською радою Путивльського району Сумської області було зареєстровано шлюб (а.с.6).

14.03.2002р. ОСОБА_2, діючи за дорученням від імені позивачки, придбав автомобіль марки ВАЗ 2103, 1974 року випуску, зеленого кольору, номер кузова ВАЗ 2103 0284735, номер двигуна НОМЕР_1, що підтверджується копією біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 214841 від 14.03.2002 р. (а.с.5).

В послідуючому вказаний транспортний засіб було зареєстровано за позивачкою ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Путивльського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області (а.с.6).

Рішенням Путивльського районного суду від 03.02.2011 р. шлюб між сторонами було розірвано, а після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 було відновлено дошлюбне прізвище -«Андріяш» (а.с.25).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Сімейного кодексу України розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Беручи до уваги, що придбано спірний автомобіль сторонами було в період їх шлюбу, то в силу ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України він є об'єктом права спільної сумісної власності сторін.

Тому вимоги позивачки про витребування автомобіля від відповідача на тій підставі, що останній ним володіє незаконно є безпідставними та не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.

Разом з тим, сторони не позбавлені права вирішити у встановленому законом порядку питання щодо поділу спірного автомобіля чи визначення порядку користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60,212-215 ЦПК України ст.ст. 368, 387 ЦК України, ст.ст.60,63,68 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3

Попередній документ
27160046
Наступний документ
27160048
Інформація про рішення:
№ рішення: 27160047
№ справи: 1814/1070/2012
Дата рішення: 30.10.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Путивльський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.10.2012)
Дата надходження: 11.09.2012
Предмет позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння