Справа № 1815/3531/2012
Номер провадження 2/1815/1040/2012
23 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Дячковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Плавинищенської сільської ради Роменського району , третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на спадкове домоволодіння, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до Плавинищенської сільської ради Роменського району , третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на спадкове домоволодіння.
Свої вимоги мотивують тим, що 19.02.2011 року померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина. 11 жовтня 1991 року мати зробила на їх ім.»я заповіт, яким заповіла їм в рівних частинах все своє майно. Вони являються єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців немає. На даний час вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння. Реєстрація права власності за померлою матір'ю не проводилася, а зараз, у зв'язку з її смертю, оформити право власності можливо тільки у судовому порядку. Тому просили визнати за ними в рівних частинах право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 35,2 кв.м., жилою площею 14,0 кв.м., двох сараїв літ. « Б» та «Г», літьої кухні літ. «В», погреба літ. «п/г», вбиральні літ. «У», колодязя літ. «к», огорожі літ. «№», які знаходяться по вул. Набережна, 58 с.Загребелля, Роменського району Сумської області.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що дозволу та проекту на проведення будівництва у матері не було. В інспекцію державного будівельного архітектурного контролю вони не зверталася з питань прийняття об'єкту в експлуатацію.
Представник відповідача - Плавинищенської сільської ради Роменського району в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло, заперечень не було.
Представник третьої особи Роменської районної ДНК в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати без її участі, відносно позову покладаються на розсуд суду.
Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області - в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову чи заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що 19.02.2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.6), яка була матір'ю позивачів ( а.с.7-8) .
Згідно довідки КП «Роменської міськрайонного бюро технічної інвентаризації» від 24.05.2012 року реєстрація права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в с.Загребелля по вул.Набережній, 58 не проводилась( а.с.9).
Після смерті 19 лютого 2011 року ОСОБА_3 Ромнською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 298/2011 від 11 серпня 2011 року, на підставі заяв про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим виконкомом Плавинищенської сільської ради від 11.10.1991 року поданих від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.25).
Позивачі отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не можуть, тому вони звернулися до суду.
Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво.
Дані правовідносини регулюються ст.ст. 376 ч.2 ЦК України .
Відповідно до ст.. 376 ч.2 ЦПК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику застосування судами статті 376 ЦПК України від 30 березня 2012 року самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані ( будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво ( ч.1 ст. 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо , які були використані в процесі цього будівництва.
В судовому засіданні встановлено , що у померлої ОСОБА_3 дозволу та проекту на проведення будівництва не було, в інспекцію державного будівельного архітектурного контролю вона не зверталась з питань прийняття об'єкту в експлуатацію, що підтвердили в судовому засіданні і самі позивачі.
Згідно рішення Плавинищенської сільської ради Сумської області від 25 листопада 1993 року ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,05 га. Та для ведення особистого підсобного господарства - 0,20 га, яка розташована в селі Загребелля по вул.Набережна,, 58 Роменського району ( а.с.14) , але дозволу на проведення будівництва на вищевказаній ділянці не було, проект на будівництво не видавався.
Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику застосування судами статті 376 ЦПК України від 30 березня 2012 року право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».
В судді встановлено, що житловий будинок літ. «А» загальною площею 35,2 кв.м., жилою площею 14,0 кв.м., два сараї літ. « Б» та «Г», літня кухня літ. «В», погреб літ. «п/г», вбиральня літ. «У», колодязь літ. «к», огорожа літ. «№», які знаходяться по вул. Набережна, 58 с.Загребелля, Роменського району Сумської області було збудовано без відповідних дозволів та належних проектів, тобто є самочинним будівництвом.
Право власності у померлої ОСОБА_3 на даний будинок було відсутнє.
Таким чином, на момент смерті ОСОБА_3 у неї було відсутнє право власності на самочинно збудований будинок за адресою с.Загребелля, вул. Набережна, 58, а тому відповідно до ст.. 1218 ЦК України до позивачів не перейшло право власності на це домогосподарство.
Тому відсутні підстави для визнання за позивачами права власності на самочинне будівництво.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачам в судовому засіданні було роз'яснено обов'язок, відповідно до ст. 60 ЦПК України, доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Також позивачам були роз'яснені наслідки ненадання доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень. Але позивачі не надали суду доказів на підтвердження того, що будівництво не є самочинним. А тому суд приймає рішення на підставі наявних в справі доказів.
Оскільки позивачами не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог , то суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. ст.ст. 376 ч.2, 1218 ЦК України, суд,-
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Плавинищенської сільської ради Роменського району , третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на спадкове домоволодіння.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис...
ОСОБА_4