Справа № 1807/5537/12
19 жовтня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді : Семенюк І.М.
при секретарі : Подейко Т.С.
з участю прокурора : Удод О.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, навчається в Сумському національному аграрному університеті, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 в серпні 2012 року в м. Конотопі, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно п. п. 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"ективно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.Недотримання цих правил ОСОБА_3 призвело до ДТП.
Злочин скоєний при наступних обставинах.
Підсудний ОСОБА_3 12 серпня 2012 року приблизно о 12 год 50 хв, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 219000 , номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Батурин-Конотоп-Суми в бік м. Конотоп перевозив пасажира ОСОБА_4, і, рухаючись зі швидкістю 95 км/год., на 44 км траси за с. Сім"янівка Конотопського району , не зменшив швидкість руху, після чого виникла втрата курсової стійкості та керованості та під час подальшого руху на даній ділянці автодороги допустив виїзд за межі проїзної частини та з"їзд в кювет, в результаті чого пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 204 від 14.09.2012 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого стегна по передній поверхні , в середній з переходом в нижню третину, садно по боковій поверхні лівої гомілки в верхній третині, що відноситься до легких тілесних ушкоджень . Перелом 2,3 ребер справа по білягрудинній лінії, прелом ребер 5,6 справа по передньо-паховій лінії, вивих 3,4 ребра зліва по пари хребтовій лінії, перелом тіла грудної кістки на рівні верхньої третини, крововиливи по задній поверхні обох легень, наявність рідкої крові в черевній порожнині, розриви печінки по діафрагмальній поверхні правої долі, садно по передній поверхні правого плеча в середній третині, уламковий перелом плечової кістки в середній третині з крововиливом навколо темно-червоного кольору, крововиливом темно-червоного кольору в ділянці шийного відділу хребта в проекції 4-7 шийних хребців, лінійний перелом тіла 6 шийного хребця з крововиливом в м"які тканини , які по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок сполученої тупої травми тіла, що підтверджується закритою травмою черепа та головного мозку - скальпованою раною лобно-тім"яно-потилочної ділянки зліва, крововиливом під тверду мозкову оболонку зліва, закритою травмою органів грудної клітки - переломом 2,3 ребер справа по білягрудинній лінії, переломом ребер 5,6 справа по передньо-паховій лінії, вивихом 3,4 ребра зліва по пари хребтовій лінії, переломом тіла грудної кістки на рівні верхньої третини, наявністю крововиливів по задній поверхні обох легень, закритою травмою органів черевної порожнини - наявністю рідкої крові в черевній порожнині, наявністю розривів печінки по діафрагмальній поверхні правої долі, закритою травмою шийного відділу хребта - крововиливом темно-червоного кольору в ділянці шийного відділу хребта в проекції 4-7 шийних хребців, лінійного перелому тіла 6 шийного хребця з крововиливом в м"які тканини .
В прямому причинному зв"язку зі смертю ОСОБА_4 знаходиться скальпована рана лобно- тім"яно-потилочної ділянки зліва, крововилив в м"які покрови голови лобно-тім"яно-потилочній ділянці зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку .
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 144 від 13.09.2012 року підсудний ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти вчиненню ДТП шляхом виконання вимог п.п 2.3,12.3 Правил дорожнього руху, а невідповідності вимогам цих пунктів знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням зазначеної події.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 12 серпня 2012 року приблизно о 12.50 годині разом з ОСОБА_4 , керуючи його автомобілем ВАЗ 219000 , рухався зі швидкістю 95 км/год по автошляху Батурин-Конотоп-Суми в бік м. Конотоп і на 44 км траси за с. Сім"янівка, Конотопського району став обганяти автомобіль, не зменшив швидкість руху , виїхав на зустрічну смугу і вже, закінчував обгін, коли ОСОБА_4 схопився за кермо та став вивертати вправо, а він продовжував рух і став вирівнювати рух автомобіля . Що сталося далі не пам"ятає. Щиро розкаюється у скоєному. Заподіяні збитки відшкодував потерпілій. Просить суворо не карати.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, його молодий вік. Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено. Крім того , ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, думку потерпілої, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 основного покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України. Крім того, враховуючи обставини справи і що скоєним злочином заподіяно тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання підсудному ОСОБА_3 і позбавити його права керування транспортними засобами.
Враховуючи пом"якшуючі обставини, відомості про особу винного, його ставлення до скоєного та відшкодування повністю заподіяної шкоди, що злочин ОСОБА_3 вчинив з необережності, думку потерпілої ОСОБА_2, яка претензій до нього не має і просить не позбавляти волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, з застосуванням ст.75 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для перевиховання, виправлення підсуднього і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази та судові витрати вирішити відповідно до ст.ст. 81 та 93 КПК України.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
З апобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1764 гривні.
Речові докази : автомобіль ВАЗ 219000 , номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС в Сумській області, повернути ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Семенюк І. М.