Справа № 2-975/12
Провадження № 2/1805/975/2012
25 жовтня 2012 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспеції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, виконавчого комітету Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт-Суми”, дочірнього проектно-технологічного підприємства „Сумбудпроект” ВАТ „Сумбуд”, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування сертифікату, акту готовності та звіту, -
Встановив :
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками будинку по вул.. Куликівській, 114 в м. Суми, їм належить відповідно по 90/100 та 110/100 частин даного будинку. ОСОБА_2 провела перебудову своєї частини з надбудовою мансардного поверху, без відповідного дозволу та без погодженого у встановленому порядку проекту на проведення цих робіт. 30.12.2010 року Інспекція ДАБК у Сумській області видала сертифікат відповідності № СМ 000663, який позивач вважає незаконним та просить скасувати, а також в доповненні до позову просить визнати недійсним акт готовності об'єкта до експлуатації від 10.12.2010 року, звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 01.12.2010 року, на підставі яких видавався сертифікат відповідності.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідачів позов не визнали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками будинку № 114 по вул.. Куликовська в м. Суми, в частинах відповідно 90/100 та 110/100, що підтверджується копію довідки КП „Сумське міське БТІ” та даними технічних паспортів. (а.с.5).
В 2008 році ОСОБА_2 здійснила в своїй частині домоволодіння роботи з реконструкції житлового будинку з надбудовою мансардного поверху та побудувала господарські будівлі, і отримала в Інспекції ДАБК у Сумській області сертифікат відповідності № СМ 000663 від 30.12.2010 року. (а.с.50).
Для отримання сертифікату відповідачка подала до Інспекції заяву від 17.12.2010 року (а.с.46), акт готовності об'єкта до експлуатації (а.с.47-48), проектну документацію -ескізний проект (а.с.58-60).
Як вбачається з акту готовності об'єкта до експлуатації від 10.12.2010 року № 1, підписаного директором ТОВ „Старлайт-Суми” та погодженого з виконавчим комітетом Сумської міської ради та ГУ МНС України в Сумській області, будівельно-монтажні роботи виконано в період з травня по листопад 2008 року, проектна документація розроблена ТОВ „Старлайт-Сусми”. (а.с.47-48).
Відповідно до акту підсумкової перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації, перевіркою встановлено, що була зроблена реконструкція житлового будинку шляхом добудови мансардного поверху, сараю та гаражу. На підставі перевірки особою, що її проводила, зроблений висновок про доцільність видачі сертифікату відповідності. (а.с.49). Дата складання даного акту в ньому відсутня.
Із звіту проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 01.12.2008 року, складеного фахівцями ДПТП „Сумбудпроект” ВАТ „Сумбуд”, вбачається, що в ході обстеження, яке проводилося методом візуального обстеження будинку по вул.. Куликівській, 114 в м. Суми, збудований мансардний поверх на житловому будинку (квартира 2) та виконане часткове перепланування відповідає діючим державним будівельним нормам та рекомендується для прийняття в експлуатацію.
Згідно з рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09.10.2012 року, яким частково скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2011 року, зобов'язано ОСОБА_2 виконати роботи по укріпленню покрівлі та з виконання вузла сполучення між зовнішньою стіною мансардного поверху та покрівлею частини будинку ОСОБА_1 по вул.. Куликівській, 114 в м. Суми, а саме: в місці примикання скатів покрівлі до стіни виступаючої вище покрівлі закласти дерев'яні бруски в утроби стін із закріпленням та влаштувати в цій частині покрівлі фартух з оцинкованого металу. (а.с.181-182).
Правовідносини, що склалися, регулюються нормативно-правовими актами, що діяли на час перебудови (реконструкції) будинку та видачі сертифіката відповідності, що оспорюється позивачем. Зокрема, Законом України „Про планування і забудову територій”, статтею 29 визначено, що на виконання будівельних робіт необхідно отримати дозвіл, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі проектної документації, погодженої у встановленому законом порядку.
Обов'язок щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в м. Суми, згідно з Положенням про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, покладений на зазначений орган. (а.с.22).
Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ № 923 від 08.10.2008 року, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності встановленої форми, що видається Держархбудінспекцією. Сертифікат відповідності -це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Згідно із зазначеним Порядком, для одержання сертифіката відповідності замовник подає письмову заяву до інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. До заяви додаються: проектна документація, затверджена у встановленому законодавством порядку, документ про результат технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, акт готовності об'єкта до експлуатації.
Згідно з п. 7 Порядку, у разі якщо подана заява з документами відповідає встановленим вимогам, інспекція проводить підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його експлуатації. Після цього протягом двох робочих днів інспекція, згідно з п. 12 Порядку, приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову. Підстави для відмови у видачі сертифіката визначені в п. 14 Порядку, а саме: неподання зазначених документів, виявлення у поданих документах недостовірних відомостей, невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
Згідно з Постановою КМУ від 09.09.209 року № 1035, якою затверджений Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, встановлений механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками -фізичними особами, у період з 05.08.1992 року до 01.01.2008 року, на підставі заяви про прийняття в експлуатацію, яку подано до 31.12.2010 року.
Таким чином, посилання позивача на положення даного Тимчасового порядку, на думку суду, є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що роботи з перебудови (реконструкції) житлового будинку були проведені в період з травня до листопада 2008 року (а.с. 47), тобто дія даного нормативного акту на ці правовідносини не поширюється, а тому слід керуватися положеннями Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 923 від 08.10.2008 року.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не мала необхідного дозволу на проведення робіт та затвердженої проектної і погодженої у встановленому порядку документації, а тому Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області не мала законних підстав для видачі сертифікату відповідності, та на підставі п.14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, вказаного вище, повинна була відмовити у видачі сертифікату.
Таким чином, враховуючи положення наведених нормативних актів, та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд вважає за необхідно задовольнити позовні вимоги в частині визнання дій Інспекції ДАБК щодо видачі сертифікату відповідності незаконними, а також вважає, дійшов висновку про необхідність визнання незаконним та скасування вказаного сертифікату.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними акту готовності об'єкта до експлуатації та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж. При цьому суд виходить з того, що саме сертифікат відповідності є тим документом, на підставі якого засвідчується відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та на підставі якого здійснюється прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Тобто, з видачею саме сертифіката відповідності пов'язується настання певних юридичних наслідків. Складання та видача акту готовності об'єкта до експлуатації та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, на думку суду, таких правових наслідків не тягне, а тому, з визнанням незаконним сертифікату відповідності, одночасно фактично скасовуються і правові наслідки видачі цього документу, і вимоги про визнання недійсними ще й зазначених проміжних документів є, на думку суду необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України, ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, Положенням про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Постановою КМУ № 923 від 08.10.2008 року, Постановою КМУ від 09.09.209 року № 1035, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконними: сертифікат відповідності № СМ 000663 від 30 грудня 2010 року, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, та дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області щодо видачі сертифікату і скасувати даний сертифікат.
В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.
Повний текст рішення виготовлений 30.10.2012 року о 17-00 год.
Суддя О.В.Грищенко