Справа № 1802/1286/2012
1/1802/110/2012
07 вересня 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Комлєва В. С.
при секретарі Лігерко Т. О.
з участю прокурора Бауліна О.І.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
23.02.2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільненого 09.08.2011 року умовно-достроково на 8 місяців 22 дні за постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.08.2011 року на підставі ст.81 КК України ,
- за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.121 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, в ніч на 28 грудня 2011 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та проходячи через двір багатоквартирного двохповерхового будинку розташованого в м. Буринь по вулиці Першотравнева, 10, помітив ряд гаражних приміщень, після чого у нього виник намір на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до гаражу. ОСОБА_4 випадково виявивши біля гаражних приміщень металевий штир, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою вказаного металевого штиря зірвав запірний пристрій у вигляді навісного замку з гаражу, що належить ОСОБА_5 та здійснив проникнення до середини гаражного приміщення, з якого таємно викрав спортивний велосипед марки «Осеаn Tornado DX 26», вартістю відповідно до експертного дослідження 855 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4, діючи повторно, 16 лютого 2012 року, близько 11 год., перебуваючи біля рибного відділу на території ринку, розташованого в м. Буринь по вулиці Піонерська, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6, котра тримала при собі власну жіночу сумку у застебнутому стані. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю до нього уваги ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, відкрив блискавку сумки та, з метою незаконного збагачення, викрав гаманець, вартістю відповідно до експертного дослідження 46 грн., в якому знаходились належні останній грошові кошти з сумі 270 гривень, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 316 гривень.
11 квітня 2012 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем реєстрації, розташованого в м. Буринь, вул.. Чапаєва, 33, де також проживала його мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи обуреним на неї з приводу відсутності до нього належної уваги при його вихованні, що на його думку призвело до невдач у його житті, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та спричинення болі своїй матері, взяв кухонний ніж та підійшовши до неї, умисно наніс їй один удар ножем в область шиї, заподіявши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї з пошкодженням трахеї. Відразу після нанесення удару ОСОБА_4, поклав ніж на стіл та, бажаючи врятувати життя матері, пішов до сусідів, яких попросив викликати міліцію та швидку допомогу, після чого залишився на місці очікувати приїзду правоохоронних органів та швидкої допомоги. Від отриманого тілесного ушкодження 25.04.2012 р. ОСОБА_7 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи №А№68 від 29.05.2012 року причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюча колото-різана рана передньої поверхні шиї з пошкодженням щитоподібного хряща, трахеї та голосової зв»язки, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження і знаходиться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті ОСОБА_7
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно в якомусь із гаражів по вулиці Першотравнева в місті Буринь наприкінці грудня 2011 року викрив велосипед, марки якого не пам»ятає, і який залишив десь у кущах, так як перебував у стані алкогольного сп»яніння і не зміг їхати на ньому. В лютому 2012 року на ринку міста Буринь викрав із сумки незнайомої жінки гаманець з грошима, які використав на власні потреби. 11 квітня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, кухонним ножем вдарив свою матір ОСОБА_7 по горлу, бо в нього була образа за те, що вона недостатньо уваги приділяла йому в дитинстві і тому в нього не складається належним чином життя. Розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_2 показала в, що в серпні 2011 року з місць позбавлення волі звільнився її брат - ОСОБА_4, який став проживати з матір'ю ОСОБА_8, сама ж ОСОБА_2 проживала разом з дітьми в тому ж будинку що й мати, але в іншій його частині. Через деякий час ОСОБА_4 став проживати разом із своєю співмешканкою, в будинку останньої. 10.04.2012 року брат ночував у будинку матері. 11.04.2012 року, ОСОБА_2, з самого ранку пішла у справах, однак, через деякий час їй зателефонувала сусідка і повідомила, що вдома щось трапилось, вже коли ОСОБА_2 прийшла додому, то побачила, що матір вся в крові та лежала на підлозі в кімнаті, на шиї малась ножова рана. Відразу вона зрозуміла, що то ОСОБА_4 спричинив матері ушкодження ножем, швидка забрала ОСОБА_8 до лікарні. 25.04.2012 року мати ОСОБА_8 померла, претензій до ОСОБА_4 у неї немає.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що в серпні 2011 року з місць позбавлення волі звільнився його брат - ОСОБА_4, який став проживати з матір'ю ОСОБА_7О, а потім став проживати разом із своєю співмешканкою, в будинку останньої. 11.04.2012 року, вранці, коли він був на роботі, йому зателефонувала дружина та попросила приїхати додому з роботи, коли ОСОБА_1 приїхав додому, то побачив, що мати вся в крові лежить на підлозі в будинку, на шиї малась ножова рана. В подальшому приїхала швидка і забрала матір з собою, ОСОБА_1 відразу ж зрозумів, що тілесне ушкодження матері спричинив саме ОСОБА_4 25.04.2012 року ОСОБА_8 померла. Претензій до брата матеріального та морального характеру не має.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона проживає в багатоквартирному будинку, в дворі якого поміж інших гаражних приміщень мається належний їй гараж, де зберігався велосипед. 27.12.2011 року, вона проходила біля гаражу, то всі запірний пристрої були у справному стані. 28.12.2011 року, зранку їй повідомили сусіди, що двері до гаражу відчинені та на землі лежить замок. ОСОБА_5 вийшла до гаражу, та виявила, що з гаражу викрадено велосипед. На той момент вона не знала хто вчинив викрадення велосипеду. Претензій до підсудного не має.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що 16.02.2012 року вона пішла на ринок м. Буринь. З собою вона взяла свою жіночу сумку, в яку поклала гаманець жовтого кольору, та в ньому перебувало на той момент 270 грн. Перебуваючи біля рибної лавки на території ринку м. Буринь, маючи намір придбати кістки риби, вона виявила, що її сумка відкрита та зник гаманець з грошовими коштами. Як було викрадено гаманець вона не бачила. Претензій до підсудного не має.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона з серпня 2011 року стала спільно проживати з ОСОБА_4. 10.04.2012 року, близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поїхав до господарства своєї матері де вживав спиртне. Додому ОСОБА_4 не повертався та залишився ночувати в будинку матері ОСОБА_7. 11.04.2012 року, близько 8 год., в ході телефонної розмови з ОСОБА_4, останній повідомив їй, що він їде здаватись до міліції та що його посадять до в'язниці, але конкретно по телефону нічого їй не розповідав. Близько 8 год. 30 хв. їй на телефон зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що хтось когось зарізав, а потім вона дізналась, що ОСОБА_4 поранив свою матір, від чого та через декілька днів померла.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона мешкає по сусідстві з ОСОБА_7. 11.04.2012 року, близько 8 год. 30 хв., до неї прийшов ОСОБА_4 та попросив викликати швидку та міліцію, але вона не вміла телефонувати у вказані служби, та попросила його піти до іншої сусідки, а сама пішла до господарства ОСОБА_7. На вулиці вона зустріла ОСОБА_11 і вони разом, зайшовши до будинку, побачили на підлозі ОСОБА_7, у якої була рана на шиї, та сильно йшла кров, весь одяг також був у крові. ОСОБА_7 була ще жива.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_7. 10.04.2012 року, вона перебувала в будинку ОСОБА_7, у якої було день народження. Того вечора ОСОБА_4 спав в стані алкогольного сп'яніння на ліжку в будинку. Ніяких сварок в будинку вона не бачила і не чула. 11.04.2012 року, близько 8 год. 40 хв., до її господарств прийшов ОСОБА_4, та попросив викликати міліції та швидку, сказавши що він щось страшне накоїв. ОСОБА_11 відразу вибігла на вулицю та побігла до будинку ОСОБА_7, ОСОБА_4 також побіг разом з нею. Коли вона увійшла до будинку то помітила на підлозі ОСОБА_7, все було у крові, а на шиї малась рана з якої йшла кров. ОСОБА_11 знайшла рушник та приклала його до рани. В цей момент ОСОБА_4 сів біля своєї матері та став просити в неї вибачення за те, що він накоїв. Коли вона вийшла на вулицю, то підійшла ОСОБА_10 і вони разом знову зайшли в будинок. Також вони викликали швидку та міліцію.
Із протоколу огляду місця події від 11.04.2012 року з ілюстративною таблицею до нього видно, що місцем вчинення злочину є господарство ОСОБА_8, що розташоване в м.Буринь вул.Чапаєва, 33 (а. с.47-58 ОСОБА_11 № 1);
Із протоколу огляду місця події від 25.04.2012 року з ілюстративною таблицею до нього видно, що в господарстві в м. Буринь вул.. Чапаєва, 33 померла ОСОБА_12 (а.с. 82-86 ОСОБА_11 № 1);
Із протоколу огляду місця події від 28.12.2012 року з ілюстративною таблицею до нього видно, що місцем вчинення злочину є господарча будівля - гараж ОСОБА_5, що находиться в м.Буринь по вул. Першотравневій,10 (а.с. 95-101 ОСОБА_11 № 1);
Із протоколу огляду місця події від 17.02.2012 р. з ілюстративною таблицею до нього видно, що місцем вчинення злочину є приміщення рибного кіоску, що розташований на території м.Буринь по вул.Піонерська (а.с. 118-122, том № 1);
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.04.202 року та ілюстративної таблицею до нього за участю ОСОБА_4 видно, що в ході проведення її останній продемонстрував обставини, за яких він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 148-153, том №1).
Із висновку судово-медичної експертизи № 68-а від 29.05.2012 року видно, що у ОСОБА_8 виявлено наступне тілесне ушкодження: проникаюча коло-різана рана передньої поверхні шиї з пошкодженням щитоподібного хряща, трахеї та голосової зв'язки, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження і знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7 (а.с.210-213, том № 1)
Із висновку додаткової судово-медичної експертизи № 122 від 11.06.2012 року, видно, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_4, відповідає тому механізму, який виявлений при обстеженні потерпілої ОСОБА_8 (а.с.218 том №1).
Із висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 226 від 06.06.2012 року, видно, що походження слідів крові на клинку ножа можливе від самої потерпілої ОСОБА_8 (а.с.247-251, том №1);
Із висновків товарознавчої експертизи № 77 від 09.02.2012 року видно, що вартість викраденого спортивного велосипеду марки «Ocean Tornado DX 26», належного ОСОБА_5 становить 855 гривень (а.с.232-326 том № 2)
Із висновків товарознавчої експертизи № 150 від 28.03.2012 року видно, що вартість викраденого гаманця ОСОБА_6 становить 46 гривень (а.с.355-358 том №2)
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.06.2012 року та ілюстративною таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4,видно, що він продемонстрував те, як він вчинив викрадення велосипеду (а. с.368-371 том № 2);
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.06.2012 року та ілюстративною таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4видно, що він продемонстрував те, як він вчинив викрадення гаманця із сумки ОСОБА_6
Таким чином, суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 121 ч.2 КК України, поскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло та інше приміщення;
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження матері ОСОБА_7, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання для підсудного суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.
ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, хоча посередньо характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, потерпілі претензій до нього не мають.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Так як злочини ОСОБА_4 вчинив в період строку покарання, на який був умовно-достроково звільнений, до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази по справі - паперовий пакунок з зразками крові ОСОБА_4, спортивні штани, чоловічу куртку та ботинки, які належали ОСОБА_4, нічну сорочка, футболку та спідницю, які належали ОСОБА_8, кухонний ніж, слід взуття, відкопійований на відрізку липкої стрічки, зразки з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області необхідно знищити;
З підсудного на користь експертної установи підлягають стягненню кошти за проведення експертиз.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 121 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;
за ст. 121 ч.2 КК України - дев»ять років п»ять місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді дев»яти років п»яти місяців позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2005 року за ст.115 ч.1 КК України у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді дев»яти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Строк відбуття покарання обчислювати із 11 квітня 2012 року.
Речові докази по справі:
паперовий пакунок з зразками крові ОСОБА_4, спортивні штани, чоловічу куртку та ботинки, які належали ОСОБА_4, нічну сорочка, футболку та спідницю, які належали ОСОБА_8, кухонний ніж, слід взуття, відкопійований на відрізку липкої стрічки, зразки з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок за проведення експертизи холодної зброї, 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні за проведення трасологічної експертизи, 168 (сто шістдесят вісім) гривень 84 копійок за проведення трасологічної експертизи, 117 (сто сімнадцять) гривень 60 копійок за проведення товарознавчої експертизи, 112 (сто дванадцять) гривень 56 копійок за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення, ОСОБА_4 - в цей же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий: