Справа № 1802/1168/2012
1/1802/95/2012
14 серпня 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Комлєва В. С.
при секретарі Лігерко Т. О.
з участю прокурора Бокатової С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, ,
- за ст. 185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, наприкінці квітня 2012 року, близько опівночі, знаючи, що у дев'ятиквартирному будинку за адресою с. Слобода, вул. Залізнична, 8, Бурунського району розташована нежила квартира №9, яка належить ОСОБА_2, з наміром викрасти якісь металеві речі, щоб потім їх за грошові кошти продати як металобрухт, прибув на територію нежилого господарства ОСОБА_2 та переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння чужим майном, вийняв скло з відділення віконної рами та через утворений отвір незаконно проник в середину квартири, звідки таємно викрав дві чавунні пічні плити, загальною вартістю 260 грн., колісники вартістю 29 грн. та металеві дверцята з груби вартістю 342 грн., знявши все з груби пічного опалення за допомогою лому, який приніс з собою. Склавши всі вищевказані речі в мішок, що був при ньому, ОСОБА_1 залишив його у веранді біля вхідних дверей, після чого виліз через вікно на вулицю, та зірвавши металеву скобу для навісного замка з вхідних дверей до квартири, вільно зайшов в середину, щоб забрати мішок з викраденим майном. Після цього, ОСОБА_1 установив на свої місця металеву скобу та віконне скло та продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння чужим майном, аналогячним чином, шляхом виймання віконого скла, незаконно проник до приміщення літньої кухні розташованої на території подвіря ОСОБА_2 неподалік від будинку, звідки таємно викрав пічну плиту вартістю 130 грн., зірвавши її за допомогою лому з груби пічного опалення. Просунувши дану пічну плиту через отвір у вікні ОСОБА_1 вибрався, після чого склавши все в один мішок, сховав його у чагарниках неподалік від даного господарства. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його в якості металобрухту, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 461 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що викрав металеві плити та колісники з будинку та літньої кухні господарства ОСОБА_2, бо мав скрутне матеріальне становище. Розкаявся у скоєному.
Таким чином, суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло та інше приміщення.
При призначенні покарання для підсудного суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.
ОСОБА_1 раніше в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки і потерпіла претензій до нього не має.
Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочитну, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст.69 КК України і призначити покарання більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді громадських робіт.
Мобільний телефон марки «Nokia-1289», на який накладено арешт постановою слідчого від 09 липня 2012 року, необхідно дозволити ОСОБА_1 використовувати на власний розсуд, звільнивши його з-під арешту.
З підсудного на користь експертної установи підлягають стягненню кошти за проведення експертиз.
Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Мобільний телефон марки «Nokia-1289», на який накладено арешт постановою слідчого від 09 липня 2012 року - дозволити ОСОБА_1 використовувати на власний розсуд, звільнивши його з-під арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні за проведення експертиз по справі
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.
Головуючий: