Справа № 2601/9076/12
Провадження №: 1/2601/696/12
Іменем України
19.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,
при секретарі - Малоголовко О.В.,
з участю прокурора - Попової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого СПД «ОСОБА_4.»- автослюсарем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого 02.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
підсудний ОСОБА_1 26.02.2012 року, приблизно о 00 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня»по проспекту А.Глушкова, 3-б м. Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вітрини: дві банки ікри лососевої «Даль Море»120 гр., вартістю 63,97 грн., кожна, загальною вартістю 127,94 грн. та дві банки ікри лососевої зерниста «Шаланда», 100 гр., вартістю 81,56 грн., кожна, загальною вартістю 163,12 грн., що належить ТОВ „Фудмаркет", чим завдав матеріальну шкоду вказаному ТОВ на загальну суму 291,06 гривень, після чого з місця злочину із викраденим направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих, свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості;
- особу винного, який раніше судимий, повністю усвідомив тяжкість злочину.
- його позицію до скоєного, а саме повне визнання вини та щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.
Речові докази, а саме:
- дві банки ікри лососевої «Даль Море»120 гр., код 4820092770164 та дві банки ікри лососевої зерниста «Шаланда»100 гр., код 4607017380048, що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Фудмаркет»ОСОБА_3 -залишити ОСОБА_3
- "CD-R", знаходиться при матеріалах кримінальної справи -зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В. Бойко