Справа №2- 4304/11
Н.п. 2/1522/1734/12
24 січня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк” , третя особа -Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зобов'язання провести стягнення коштів з рахунків боржника на виконання судового рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк”, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та просить суд зобов'язати відповідача провести стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ „Віта-Юг” в розмірі 31 640 гривень на його користь, стягнути з відповідача нанесену йому моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та понесені судові витрати.
При цьому посилається на те, що Приморським районним судом м. Одеси 06.11.2008 р. було видано судовий наказ по справі № 2н-12458/08 про стягнення з ТОВ „Віта-Юг” на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 31 640 гривень. 04.12.2008 р. за вказаним судовим наказом державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження та ТОВ „Віта-Юг” було надано семиденний термін на добровільне виконання судового наказу. ТОВ „Віта-Юг” судовий наказ в добровільному порядку не виконало та постановою державного виконавця від 10.12.2008 р. було накладено арешт на грошові кошти ТОВ „Віта-Юг”, які знаходяться на рахунках філії „Южне головне регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк”. 16.12.2008 року, листом ЗАТ КБ „Приватбанк” державному виконавцю було повідомлено, що постанову про арешт коштів ТОВ „Віта-Юг” прийнято до виконання, арешт накладений в сумі 31640,00 грн., але на рахунках недостатньо коштів для виконання. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання передбаченого частиною 4 статті 59 Закону України „Про банки та банківську діяльність” обов'язку з негайного та безумовного виконання рішення суду.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заперечення в яких вказав, що постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 10.12.2008 року та 24.02.2009 року були прийняті банком до виконання, але повернути без виконання з посиланням по-перше: на недостатність коштів на рахунку боржника для повного виконання судового рішення, а по-друге: на відсутність коштів на рахунку боржника, крім арештованих раніше, та, за викладених обставин, просив у позові відмовити.
Представник третьої особи - Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 06.11.2008 р. було видано судовий наказ по справі № 2н-12458/08, згідно якого з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта-Юг” на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 31640,00 гривень.
(а.с.4)
Постановою державного виконавця № В-7/1116, за судовим наказом від 06.11.2008 року №2 н-12458/08, було відкрито виконавче провадження та боржнику - ТОВ „Віта-Юг” було надано семиденний термін на добровільне виконання судового наказу.
(а.с.5)
ТОВ „Віта-Юг” не виконало судовий наказ у добровільному порядку, та постановою державного виконавця від 10.12.2008 року, на грошові кошти ТОВ „Віта-Юг”, які знаходяться на рахунках відповідача було накладено арешт.
16.12.2008 року, листом ЗАТ КБ „Приватбанк” державному виконавцю було повідомлено, що постанову про арешт коштів ТОВ „Віта-Юг” прийнято до виконання, арешт накладений в сумі 31 640,00 гривень, але на рахунках недостатньо коштів для виконання.
(а.с.9)
09.01.2009 року, ЗАТ КБ „Приватбанк” отримав платіжну вимогу від державного виконавця на суму 34 904,00 гривень.
23.01.2009 року, ЗАТ КБ „Приватбанк” вказану платіжну вимогу було повернуто без виконання на підставі п. 2.21. Постанови Національного банку України №22 від 21.01.2004 року, а саме -відсутність коштів на поточному рахунку платника.
(а.с.7)
24.02.2009 року, державним виконавцем на підставі інформації від податкових органів, було повторно виставлено відповідачу платіжну вимогу на стягнення з рахунку ТОВ „Віта-Юг” 31 640,00 гривень на виконання судового наказу.
(а.с.8)
Відповідачем, вказану вимогу знову було повернуто без виконання на підставі п. 10.9. Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року -не має коштів на рахунку платника, окрім арештованих раніше, згідно іншого виконавчого документа.
Державним виконавцем було направлено запит до відповідача про те, згідно якого виконавчого документу було раніше накладено арешт на рахунки ТОВ „Віта-Юг”, але відповідач відмовив у наданні інформації з цього приводу з посиланням на банківську таємницю.
Як вбачається з матеріалів справи позивач у 2008 році працював в ТОВ «Віта-Юг»директором.
Згідно листа „Южне головне регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк” до позивача від 17.01.2008 року № 834, відповідач повідомив позивача, як директора ТОВ «Віта-Юг», про те, що за станом на 17.01.2008 року, залишок коштів на рахунку № 29012305641050, який належить ТОВ «Віта-Юг», складає 29 877,90 гривень.
(а.с.92)
Відповідно до листа ПАТ «Комерційний банк „Приватбанк” у місті Дніпропетровськ від 30.09.2010 року №30.1.0.0/20100921/332, підтверджено, що на рахунку №29012305641050, який належить ТОВ «Віта-Юг», є залишок грошових коштів у суми 29877,90 гривень.
(а.с.121-122)
Ч. 4 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Звільнення майна та коштів з під арешту здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Ч. 4 ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” визначено, що рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього закону.
За викладених обставин, суд вважає, що відповідач двічі протиправно відмовляв у проведенні стягнення коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ „Віта-Юг” з посиланням: вперше - на відсутність коштів на рахунку у достатньої кількості, а вдруге - на відсутність коштів на рахунку, окрім арештованих раніше, згідно іншого виконавчого документа, чим перешкоджав виконанню судового рішення.
Таким чином, судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 06.11.2008 року, по справі №2н-12458/08, за яким з ТОВ „Віта-Юг” на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній плати у розмірі 31 640,00 гривень, підлягає виконанню в межах грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 29012305641050, який належить ТОВ «Віта-Юг»у сумі 29 877,90 гривень.
Крім того з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 252 гривні.
Стосовно вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів завдання йому такої шкоди з боку відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 298,78 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк”, провести стягнення грошових коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта-Юг” в розмірі 29877,90 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 90 коп.) гривень на користь ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк”, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк”, на користь держави судовий збір у розмірі 298,78 (двісті дев'яносто вісім грн. 78 коп.) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою представника відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
24.01.2012