Справа № 2601/12573/12
Провадження №: 2/2601/3631/12
11.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»про стягнення заборгованості -
позивач ОСОБА_1 звернувся у Голосіївський районний суд м. Києва із позовом до ТОВ «Атем»про стягнення заборгованості.
Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :
1). всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 позивачем не зазначено номери засобів зв'язку позивача і відповідача та поштові індекси сторін або ж не зазначено, що такі відомості невідомі позивачу стосовно відповідача.
2). потребує уточнення зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України) оскільки позивачем визначено до стягнення сума - 22 425 062 гривень, розмір якої обумовлено рішеннями Господарського суду м. Києва. В той же час позивачем не обґрунтовані підстави для стягнення даної суми боргу в порядку цивільного судочинства, що перешкоджає суду прийняти рішення про наявність підстав для відкриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Фролов