Справа № 2601/10379/12
Провадження №: 2-н/2601/389/12
04.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація -110 Голосіївського району»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг,-
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. У період з січня 2007 р. по кінець березня 2012 року боржники, у встановленому законом порядку не вносили квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18309,00 грн.
Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржників суму заборгованості 18309,00 грн. та судовий збір 107,30 грн.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до пункту 9 постанови №14 Пленуму ВСС України від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з їх характеру та обґрунтованості матеріально -правової вимоги і документів доданих до заяви. Наявність спору про право можна встановити якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Дослідивши заяву Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про видачу судового наказу та матеріали справи, з яких вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг починаючи з січня 2007 року, тобто за межами строку позовної давності, суддя приходить до висновку, що з вказаних матеріалів справи вбачається спір про право в частині вимог про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги за період з січня 2007 року по квітень 2009 року.
За таких обставин в прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» про видачу судового наказу в частині заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація -110 Голосіївського району»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг в частині заявлених вимог за період з січня 2007 року по квітень 2009 року.
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: