Номер провадження № 2/1522/3480/12
Справа № 2-6274/11
(заочне)
16 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси
головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі -Дяченко Є .В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу дійсним, -
У березні 2011 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, посилаючись на наступні обставини.
15 серпня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 16237, відповідно до умов якого чоловік позивачки ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1.
Після здійснення угоди, вказаний договір був зареєстрований ОСОБА_3 в КП „ОМБТІ та РОН” від 16 серпня 1996 року, зареєстрований номер № 193 пр-стр 32-228.
02 жовтня 2010 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3642. Дане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 1-ЖД №236577 від 04 жовтня 2010 року.
У зв'язку з цим позивачка звернулася до Першої Одеської нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину за законом на спадкове майно, а саме кв. № 18, розташовану в буд. № 2 по вул. Новосільського у м. Одесі, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що договір куплі-продажу нерухомого майна було укладено на Одеській ОСОБА_5 Біржі і не було посвідчено нотаріально…
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 серпня 1996 року між ОСОБА_2 Олексійовичем- з однієї сторони та ОСОБА_3 -з другої сторони був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 16237, відповідно до умов якого чоловік позивачки ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу був зареєстрований у КП „ОМБТІ та РОН” від 16 серпня 1996 року, зареєстрований номер № 193 пр-стр 32-228.
Також судом встановлено, що умови угоди були виконані своєчасно і належним чином, оскільки продавець передав майно у власність покупця, а покупець сплатив відповідачу вказану у договорі грошову суму, вселився у куплену квартиру і до дня смерті, а саме до 02 жовтня 2010 року проживав в ній, оплачуючи всі платежі за комунальні послуги.
02 жовтня 2010 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3642. Дане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 1-ЖД №236577 від 04 жовтня 2010 року.
Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той х з подружжя, який його пережив, та батьки.
Оскільки ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ЖД № 133635 від 17 вересня 2010 року, тому вона входить до першої черги спадкоємців.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У згідності з ст. ст. 8, 9, 15 Закону України „Про товарну біржу ”, членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Членами товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обліку та товарній біржі.
Однак сторони до теперішнього часу даний договір купівлі продажу у встановленому законом порядку не оформили. У відповідності ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка підлягає нотаріальному засвідченню, а друга сторона ухиляється від нотаріального засвідчення угоди, суд вправі на вимогу сторони яка виконала угоду, визнати її дійсною.
На підставі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу № 16237 від 15 серпня 1996 року квартири АДРЕСА_2, оскільки покупці на момент укладення договору були членами Одеської товарної біржі та вимоги діючого на той час законодавства України були виконані у повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 209. 212-215. 223 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (1963) ст.ст. 220. 392 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу дійсним - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 16237 від 15 серпня 1996 року, укладений на ОСОБА_5 Біржі, згідно якого ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в скасуванні заочного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Науменко
16.02.2012