Номер провадження 2/1522/11957/12
Справа № 2/1522/9800/11
26 січня 2012 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Науменко А.В.
при секретарі Дяченко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в Особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
30.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси прийняте заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в Особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволені у повному обсязі.
05.12.2011 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим, що відповідачка не була належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду справи.
Позивач до суду не з'явився, проте представником була надана заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по заяві про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що при наявності відповідних поштових повідомлень у матеріалах справи, підстав для висновку про неналежне сповіщення по справі заявника ОСОБА_1 у суду не має. Окрім того, належних доказів про неодержання відповідачами поштових повідомлень, наявних у справі, до суду не надано.
Судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористалися. Будь-яких доказів наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по заяві про перегляд заочного рішення надано не було.
Таким чином, доводами у заяві відповідача не спростовані висновки суду в заочному рішенні щодо задоволення позову в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в Особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - без задоволення.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяті днів з дня проголошення даної ухвали.
Суддя А.В. Науменко
26.01.2012