Справа № 2601/13851/12
Провадження №: 2-а/2601/535/12
27.07.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Мішкіній А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лихошерста Юрія Юрійовича, Відділу Державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вище зазначеним позовом.
Позов обґрунтовував тим, що 21.06.2012 року він керував вантажним автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 по Голосіївському проспекту з центральної частини міста в напрямку Теремків до Голосіївського парку для виконання вантажно-розвантажувальних робіт, був зупинений інспектором дорожнього руху, за порушення правил руху вантажних автомобілів на нього було складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, адже у нього наявний дозвіл, погоджений Головним Управлінням в м. Києві УДАІ щодо руху по маршрутам, вказаним в дозволі на вантажному автомобілі в період з 23.12.11 р. по 23.12.2012 року.
В судовому засідання позивач вимоги позову підтримав, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання на розгляд справи відповідачі не з'явились, повідомлялись відповідно до законодавства, належним чином.
За згаданих обставин, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та строки розгляду даних справ, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, яка регламентує питання доказування у адміністративному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 21.06.2012 року керував вантажним автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 по Голосіївському проспекту з центральної частини міста в напрямку Теремків до Голосіївського парку для виконання вантажно-розвантажувальних робіт, був зупинений інспектором дорожнього руху, за порушення правил руху вантажних автомобілів на нього було складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
В матеріалах справи також наявний дозвіл, погоджений Головним Управлінням в м. Києві УДАІ щодо руху по маршрутам, вказаним в дозволі на вантажному автомобілі в період з 23.12.11 р. по 23.12.2012 року.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею ст. 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, які б доводили винність позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а також жодних заперечень проти позову в цілому.
Враховуючи наявні в справі матеріали, керуючись чинним законодавством, судом не встановлено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 2, 4, 7, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Голосіївський районний суд міста Києва суд, -
Позов ОСОБА_1 до Лихошерста Юрія Юрійовича, Відділу Державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову від 21.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, винесену інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві Лихошерстом Юрієм Юрійовичем - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом СН1№ 084248 від 21.06.2012 року -закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: