33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" листопада 2006 р. Справа № 15/278
За позовом : Відкрите акціонерне товариство «МОСТОБУД»
До відповідача: Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна автомобільна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення в сумі 420103,90 грн.
СУДДЯ КОЛОМИС В.В.
Представники:
від позивача: Голубєвська О.Я. (довіреність у справі)
від відповідача : Дворак Т Б. (довіреність у справі)
СУТЬ СПОРУ: Позивач -ВАТ “Мостобуд» м.Київ просить суд стягнути з ДчП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України» м.Рівне 420103,90 грн., в т.ч. 267844,66 грн. основного боргу, 60265,04 грн. інфляційних нарахувань, 4005,82 грн. відсотків річних та 83930,59 грн. пені.
В попередньому судовому засіданні представник позивача в зв'язку з проведенням відповідачем 17.10.2006 р. розрахунків в сумі 200000,00 грн., подала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на цю суму.
Відповідач відзиву на позов суду не подав. Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача надала суду докази проведення розрахунків за виконані позивачем роботи на суму 200000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що зазначена обставина дійсно мала місце. При цьому уточнила позовні вимоги в частині стягнення пені, відповідно з якими просить стягнути 25236,10 грн. пені.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні доводи у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
12 жовтня 2004 року між структурним підрозділом позивача -Мостозагін № 60 та відповідачем був укладений договір субпідряду на виконання робіт по будівництву моста через річку Горинь в с.Угільці Гощанського району, Рівненської області за № 03/32 (далі договір, а.с.11-15), згідно з яким структурний підрозділ позивача зобов'язувався виконати роботи по будівництву моста через р.Горинь в с.Угільці Гощанського району, Рівненської області за рахунок державного бюджету у відповідності до діючих норм і стандартів (п.1.1 Договору). В свою чергу, відповідач зобов'язувався провести розрахунки за виконані роботи відповідно до умов договору. Зокрема, за 5 днів до початку виконання робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок субпідрядника попередню оплату в розмірі до 30 % від вартості робіт (п.4.1 Договору). При цьому, подальші розрахунки, відповідно до п.4.3 Договору, генпідрядник здійснює щомісячно згідно актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3 на протязі 10 днів після підписання з врахуванням виплаченого авансу при умові оплати замовником за виконані генпідрядні роботи та пропорційно до загальної суми фактичного фінансування Генпідрядника з боку Замовника.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що структурний підрозділ позивача -Мостозагін № 60 взяті на себе за договором зобов'язання виконав належним чином і в повному обсязі. Зазначене, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання виконаних підрядних робіт за травень, червень 2004 р. та відповідними довідками про їх вартість (а.с.20-28). Згідно з останніми, загальна вартість виконаних робіт склала 687757,20 грн. В свою чергу, відповідачем були проведені розрахунки на загальну суму 619912,54 грн., в т.ч. і в розмірі 200000,00 грн. безпосередньо після звернення позивача до суду за захистом порушеного права (платіжне доручення № 296 від 17.10.06.).
Таким чином, залишок боргу відповідача склав 67844,66 грн.
Доказів сплати цього боргу відповідач не надав.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 67844,66 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 837, 854 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 60265,04 грн. інфляційних нарахувань, 4005,82 грн. відсотків річних, 25236,10 грн. пені за весь період прострочення, який на думку позивача має місце починаючи з липня 2004 р. по травень 2006 р. і, відповідно за цей період позивачем здійснені відповідні нарахування, то суд врахував таке.
В розумінні пункту 4.3 Договору, розрахунки за виконані роботи відповідач мав здійснювати на протязі 10 днів після підписання актів форми № КБ-2в та довідок № КБ-3 при умові оплати замовником за виконані генпідрядні роботи та пропорційно до загальної суми фактичного фінансування генпідрядника з боку замовника.
Як вбачається з долучених відповідачем до матеріалів справи Акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про їх вартість, останні прийняті і відповідно оплачені замовником -Службою автомобільних доріг у Рівненській області у вересні 2006 року.
Враховуючи це, прострочення виконання зобов'язання і відповідно право на притягнення відповідача до майнової відповідальності виникло у позивача тільки починаючи з жовтня 2006 року.
Оскільки позивачем не правильно тлумачаться умови договору, зважаючи, що останнім зазначене при здійсненні відповідних нарахувань дотримано не було, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.
Крім того, слід зауважити, що при здійсненні нарахування пені позивачем не враховані приписи п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.
Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 82-85 ГПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача -Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна автомобільна компанія «Автомобільні дороги України»(33000, м.Рівне, вул.Остафова,7 р/р 26001730060780 в УСБ м.Рівне, МФО 333012, код ЄДРПОУ 31994540) на користь позивача Відкрите акціонерне товариство «МОСТОБУД»(01033,м.Київ, вул.Паньківська, 5, р/р 2600300018913 в ВАТ КБ «Хрещатик»м.Києва, МФО 300670, код ЄДРПОУ 01386326) 67844 грн. 66 коп. основного боргу, 2678 грн. 45 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. інформаційних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 200000,00 грн. основного боргу та 58694,49 грн. пені провадження у справі -припинити.
В решті -в позові відмовити.
Суддя Коломис В. В.
Рішення підписано "27" листопада 2006 р.