73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.11.2006 Справа № 4/324-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехніка" м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонкабельторг" м. Херсон
про стягнення 1.248 грн.64коп.
за участю представників сторін:
від позивача - виконавчий директор Гусев С.Б.,
головний бухгалтер Мамбик О.П.
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1248 грн. 64 коп. заборгованості, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за поставлений товар на підставі накладної №10102 від 11.06.2004року.
Ухвалою суду від 07.11.2006 року розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача та неподання витребуваних від нього доказів.
Під час судового засідання уповноважені представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Крім того, позивач надав суду письмове обгрунтування викладених в позові обставин.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи. Судом отримано від відповідача лист від 20.11.2006року №49/37 яким він надає копії Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, а також акту звірки розрахунків від 14.11.2006року.
За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки її подальше відкладення призведе до порушення строку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного:
Відповідно з наданою до матеріалів справи накладною №10102 від 11.06.2004року представником відповідача отримано від позивача підвіконня 400мм в кількості 22 метри на суму 11270грн.94коп. Вартість отриманого товару відповідач сплатив в сумі 22 грн.30коп.
Оскільки термін розрахунків між сторонами не узгоджувався, позивач відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України 15.08.2006року надіслав відповідачу претензію №9 з вимогою сплатити залишок боргу в сумі 1248грн.64коп. Докази отримання претензії підтверджуються відміткою представника відповідача на наданому позивачем до матеріалів справи екземплярі претензії (арк.спр.30), однак відповіді на цю претензію у встановлені законом строки відповідач не надав.
Відповідно до пунктів 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України а також ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Прийняттям товару відповідач підтвердив факт наявності між сторонами правовідносин, які закон вимагає реально виконувати виходячи із принципу розумності та добросовісності.
Документального підтвердження перерахування боргу на суму позову відповідач і на день засідання суду не надав. Його заборгованість в сумі 1248грн.64коп. підтверджується актом звірки розрахунків станом на 14.11.2006року.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні за згодою представників відповідача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонкабельторг"
м. Херсон Острівське шосе, 32 код 22753540 (інші реквізити суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехніка" м. Херсон вул.9 Січня, 29 р/р 26000870822321 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 352015 код 30769043 -1.248грн.64коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст.84 ГПК України 24.11.2006року.