Іменем України
28 березня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - Трачука Р.М.,
при секретарі Нікітіній О.А.,
за участю сторін : прокурора -помічника прокурора Хмельницького району Романова А.І., потерпілого ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, який народився 4 квітня 1966 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
31 січня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовим слідством суд
Близько 15 години 20 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 (кримінальна справа відносно ОСОБА_3 №18/2563 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрита у зв'язку із його смертю), з метою скоєння крадіжки, приїхали разом на мотоциклі ОСОБА_3 на територію дачного масиву «Росинка», що знаходиться поблизу с. Іванківці Хмельницького району. Після чого підсудний разом з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли на територію дачного господарства ОСОБА_4, звідки таємно викрали металеву ванну вагою 50 кг. вартістю 2 грн. за 1 кг. металу, на загальну суму 100 грн.. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 перейшли до сусіднього господарства ОСОБА_1, звідки таємно викрали 4 листи металевої жесті та металеву бочку об'ємом 200 літрів, загальною вагою 49 кг., вартістю 2 грн. за 1 кг. на загальну суму 98 грн.. в подальшому майно потерпілих погрузили в коляску мотоцикла ОСОБА_3 і викрадене майно відвезли і здали на пункт прийому металу, за що отримали гроші. Вказані гроші ОСОБА_2 і Батюк поділили між собою і витратили на власні потреби.
В результаті чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілих на загальну суму 198 грн..
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вище зазначених обставинах викрав з господарств потерпілих майно разом із ОСОБА_3, яке в подальшому здав на металолом, за що отримав гроші. Гроші використав для власних потреб.
Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина доводиться іншими доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що на початку листопада 2010 року з його господарства пропала бочка 200 літрова, яку він використовував для збору води і 4 листи жесті. Про те, що у нього пропало майно із господарства йому стало відому від сусідки ОСОБА_5, яка і повідомила міліцію про злочин.
Як вбачається із протоколу огляду території для прийому металобрухту від 28 жовтня 2010 року, під час огляду було виявлено і вилучено металеву ванну, бочку та листи із металу а.с.32-34.
Згідно протоколу зважування металобрухту вилученого під час вище зазначеного огляду від 18 листопада 2010 року, вага викраденого становить 99 кг.. а.с.35.
Довідкою виданою ТОВ Металосервіс від 27 жовтня 2010 року вбачається, що з 20 по 23 жовтня 2010 року брухт чорних металів становить 2 грн. за 1 кг. а.с.43
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями від 18 листопада 2010 року, ОСОБА_2 показав, як і коли і яким чином він разом із ОСОБА_3 викрадав майно потерпілих а.с.87-94.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.
Суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі претензій до підсудного не мають і просять його суворо не карати, раніше судимий, злочин вчинив в період відбування іспитового строку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 31 січня 2008 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і остаточно визначити його у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази після набрання вироку законної сили:
- металом, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 передати потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_1 для використання для власних потреб а.с.37;
- мотоцикл «Іж Юпітер 3»д.з. 2627 ХМЗ, який знаходився у ОСОБА_3 на відповідальному зберіганні -може його родичами використовуватися за призначенням а.с. 41
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня оголошення.
Суддя: