Справа №2/2218/3558/2012
З жовтня 2012 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді:ОСОБА_1,
секретаря: Олексійчук Г.М.
за участі представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_5 Аваль”до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення $аборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 01.07.2008 року між ОСОБА_3 та позивачем був підписаний кредитний договір №014/8711/82/15567 про надання кредиту в сумі 56100 доларів США, строком на 120 місяців по 02.07.2018 рік, із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є договір поруки №011/8711/82/15568 між АТ “ОСОБА_5 Аваль”та ОСОБА_7, за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань. ОСОБА_3 неналежним чином здійснював обслуговування кредиту, що стало підставою для подачі позову про стягнення заборгованості в розмірі 519 496.64 грн., в т.ч. заборгованість по кредиту 59 059,79 доларів США, заборгованість по відсоткам 3312,90 доларів США, пеня за прострочення тіла кредиту 975, 63 грн., пеня за прострочення відсотків 20175,68 грн.(п.16.3. Кредитного договору).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. ОСОБА_3 та його представник позов в частині стягнення кредитної заборгованості, що включає заборгованість по кредиту 59059,79 доларів США, заборгованість по відсоткам 3312,90 доларів США визнали. Проте просили врахувати складний матеріальний стан сім'ї відповідача, обумовлений курсовими коливаннями, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та зменшити розмір пені до стягнення. Представник позивача підтвердив, що зменшення розміру пені допускається. ОСОБА_7 на судовий розгляд справи не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Між ОСОБА_3 та банком склались кредитні відносини. Відповідно до яких останній видав кредит 56100,00 доларів США строком на 120 місяців із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами.
Дані факти підтверджуються копією заяви про видачу готівки, копіє кредитного договору №014/8711/82/15567 від 01.07.2008 року, випискою по рахунку.
Забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є договір поруки №011/8711/82/15568 від 01.07.2008 року з ОСОБА_3. І.Л.
ОСОБА_3 неналежним чином виконував кредитні зобов'язання, що стало підставою дострокового стягнення з нього заборгованості(ст..1050 ЦК України) та нарахування штрафних санкцій, як от пені.
За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.
На момент видачі кредиту у позивача були наявні необхідні дозволи та ліцензії на здійснення валютних операцій.
Враховуючи ч.2.п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року “Про судове рішення у цивільній справі”, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на дату винесення рішення. Курс НБУ гривні до долара США станом на 3.10.2012 року складає 7,99грн. за 1 долар США.
Проте позивач завив до стягнення кредит виданий в іноземній валюті в еквіваленті української гривні. Розгляд справи здійснюється в межах заявлених вимог, за принципом диспозитивності та змагальності(ст.ст.10,11 ЦПК).
Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, а також ст.554 ЦК України, в силу якої поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, відповідачі свої кредитні зобов'язання не виконали. В досудовому порядку вирішити спір не представилось можливим.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідач клопотав про зменшення розміру пені в порядку ст.551 ЦК України. Заперечень щодо заявленого клопотання не висловлено. Тому суд вважає з можливе його задоволити та зменшити розмірі пені до 5000 грн.
Отже із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно заборгованість по кредитному договору №014/8711/82/15567 від 01.07.2008р. в сумі
498357,79 грн. (курс НБУ 1 долар США=7,99 грн.^заборгованість за кредитом та відсотками та пеню в розмірі 5000 грн., всього 503 357,79 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, в т.ч. судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212,213, 215 ЦПК, ст.ст.526,551, 553,554,629,1049,1050 ЦК України, суд,-
Задоволити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_3 Віталійлвича на користь ОСОБА_8 обласної дирекції АТ “ОСОБА_5 Аваль(29000, ОСОБА_8, вул.Грушевського 54, р/р 290901019 в ХОД АТ “ОСОБА_5 Аваль”, код 22985158,МФО 315966) заборгованість по кредитному договору №014/8711/82/15567 від 01.07.2008р. в сумі 498357,79 грн. (курс НБУ 1 долар США=7,99 грн.^заборгованість за кредитом та відсотками та пеню в розмірі 5000 грн., всього 503 357,79 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з поручителя ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 обласної дирекції АТ “ОСОБА_5 Аваль(29000, ОСОБА_8, вул.Грушевського 54, р/р 290901019 в ХОД АТ “ОСОБА_5 Аваль”, код 22985158,МФО 315966) заборгованість по кредитному договору №014/8711/82/15567 від 01.07.2008р. в сумі 498357,79 грн. (курс НБУ 1 долар США=7,99 грн. заборгованість за кредитом та відсотками та пеню в розмірі 5000 грн., всього 503 357,79 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з боржника ОСОБА_3.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь АТ “ОСОБА_5 Аваль”судовй збір 3219,00 грн., з кожного по 1609,50 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду.