Постанова від 16.10.2012 по справі 2218/16143/2012

ПОСТАНОВА

27 вересня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

судді Вітушинської О.О.

при секретарі Верстюк Т.В.,

з участю прокурора Андрущенка О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Полісади О.А. про зміну порядку і способу виконання вироку суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 21.10.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1350 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1350 грн. штрафу в дохід держави.

07.04.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 1350 грн.

В серпні 2012 року старший державний виконавець Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Полісада О.А. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 порядку і способу виконання вироку суду, мотивуючи тим, що останній не сплатив штраф, чим не виконав вирок Хмельницького міськрайонного суду, а в ході перевірки його майнового стану, встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає в зв'язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним висновком його не було виконано в строк два роки -у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та подання, ОСОБА_2 в розшук не оголошений, будь -які інші докази, що останній ухилявся від виконання вироку суду -відсутні та суду не надано, а само по собі відсутність майна, на яке можливе звернення стягнення, не є підставою для заміни міри покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для зміни ОСОБА_2 міри покарання немає, а визначити спосіб виконання вироку суду, суд не вправі.

Керуючись ст. 410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Полісади О.А. про заміну ОСОБА_2 порядку і способу виконання вироку суду, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя

Попередній документ
27085348
Наступний документ
27085350
Інформація про рішення:
№ рішення: 27085349
№ справи: 2218/16143/2012
Дата рішення: 16.10.2012
Дата публікації: 21.01.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: