справа №6а/2218/64/2012
13 вересня 2012 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі -Сікулі Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання рішення суду,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, з 1.02.2010р. відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2011р. вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010р. скасовано, у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що за період з 01.02.2010р. по 31.10.2011р. позивачу виплачено пенсію у розмірі 7632,24 грн. Просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути вказані кошти як безпідставно стягнуті за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010р., яке було скасовано.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
У даному випадку суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції (відмовив у задоволенні позову), не вирішив питання про поворот виконання рішення, тому заява про поворот виконання рішення повинна розглядатися судом, який виніс рішення і в якому знаходиться справа.
Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виконано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010р., в результаті чого на користь ОСОБА_1 виплачено грошові кошти в сумі 7632,24 грн.
Статтею 266 КАС України визначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Судом не встановлено, що скасоване рішення суду було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, на цю обставину не посилається і сам заявник.
Суд дійшов висновку про те, що поворот виконання судового рішення не допускається, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010р. в справі № 2-8892/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подачею апеляції до Хмельницького міськрайонного суду, як місцевого адміністративного суду.
Суддя