Справа №2218/5943/2012
№ провадження
2/2218/3487/2012
(заочне)
1 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Швакули О.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
6 березня 2012 року ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернулося до суду зі позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 26березня 2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0054/08/17-КЕ, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 70 000 доларів США під 13,5 відсотка річних із кінцевим строком повернення коштів 25 березня 2013 року. В забезпечення належного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору 26 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, предметом якого були більярдні столи в кількості 28 одиниць. Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 11 жовтня 2011 року її заборгованість перед банком становить 60 075,13 доларів США та 136 571 грн. 95 коп., яку в добровільному порядку ОСОБА_3 повернути відмовляється, а тому позивач просить задовольнити його вимоги за рахунок заставленого майна.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 60 257,87 доларів США та 29 397 грн. 63 коп. звернути стягнення на предмет застави.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Її представником до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, про те, доказів на підтвердження цього надано не було, тому суд визнає дану неявку неповажною та вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.
Суд, із згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи на підстав наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 26 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0054/08/17-КЕ, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 70 000 доларів США під 13,5 відсотка річних строком до 25 березня 2013 року. Відповідно до додаткової угоди №1А від 23 квітня 2008 року було змінено відсоткову ставку з 13,5 до 13 відсотків річних. Додатковою угодою №2 від 1 вересня 2008 року банком ОСОБА_3 було надано другий транш в сумі 4 200 доларів США під 14 відсотків річних строком до 31 серпня 2010 року. Відповідні кошти на підстав заяв про видачу готівки від 26 березня 2008 року та від 1 вересня 2008 року були видані позичальнику.
В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 6 березня 2008 року між акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» та ОСОБА_4 було укладено договір застави, предметом якого є 28 більярдних столів, загальною заставною вартістю 463 040 грн. Зазначений договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5
Позичальник ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 11 жовтня 2011 року її заборгованість перед банком становить 60 257,87 доларів США, з яких 50 498,95 доларів США заборгованість по кредиту, 9 758,92 долари США заборгованість по відсотках, також була нарахована пеня, розмір якої становить 29 397 грн. 63 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки.
ч.1 ст.19 Закону України «Про заставу»визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст.20 цього Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
У п.2.2 Договору застави зазначено, що у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет застави, а саме: повне або часткове неповернення суми основної заборгованості, повну або часткову несплату процентів, неустойки та інш., заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.
Відповідачу за адресою вказаною у договорі застави направлялися вимоги про наявність боргу ОСОБА_3 перед банком та у випадку невиконання обов'язку останньою про можливість звернення стягнення на предмет застави, які були направлені рекомендованими листами 14 квітня 2010 року, 12 жовтня 2011 року.
Оскільки зобов'язання з основним договором позичальником виконані не були, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави, 28 більярдних столів відповідно до п.2.2 договору застави, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком в сумі 60 257,87 доларів США та пені в сумі 29 397 грн. 63 коп.
Судові витрати по справі становлять 3 534 грн., з яких судовий збір 3 219 грн., витрати за публікацію оголошення в пресі 315 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ»за кредитним договором № 0054/08/17-КЕ від 26.03.2008 року в загальній сумі 60 257,87 доларів США та 29 397 грн. 63 коп. звернути стягнення на предмет застави, що визначений договором застави від 26 березня 2008 року, який укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», а саме: Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Classik II12**, 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12** 2005 р.в.; Більярдний стіл Classik II12**, 2005 р.в.; Більярдний стіл Olimpik8**, 2006 р.в., Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9** 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9** 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9** 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в.; Більярдний стіл Olimpik 9**, 2007 р.в., що належать ОСОБА_4 на підставі договору на поставку більярдного обладнання від 12 лютого 2005 року, шляхом реалізації майна спеціалізованою організацією з аукціону в межах виконавчого провадження;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судові витрати в сумі 3 534 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: