Справа № 2218/15530/2012
10 серпня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді Сарбея О.Ф.,
секретаря Беднарської А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
24 липня 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 04.06.2007 року. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, спору про поділ майна немає. Збереження сім'ї вважає неможливим. Миритись позивачка не бажає та просить розірвати шлюб із відповідачем.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, проте заперечив проти стягнення з нього судових витрат.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Разом з тим є обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1 700 грн., з огляду на наступне: так відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать й витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та її представником ОСОБА_3 було укладено угоду про надання юридичних послуг, що підтверджується довіреністю від 26.07.2012 року. Відповідно до розрахунку вартості юридичних послуг та квитанції від 10.08.2012 року позивач заплатила представнику за наданні юридичні послуги 1 700 грн. Відтак, заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 04 червня 2007 року Пашковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору та 1 700 грн. витрат на правову допомогу.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: