01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"27" вересня 2006 р. № 02-03/
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал», Київська область, м. Фастів
до Приватного сільськогосподарського підприємства “Пухівське», Київська область, Броварський район, с. Пухівка
про визнання права власності на земельну ділянку
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 01-04/634 від 18.09.2006 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Універсал», Київська область про визнання права власності на земельну ділянку.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 3 ст. 57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З позовних вимог про право власності, державне мито сплачується виходячи із вартості майна.
Згідно пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру справляється у 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В якості доказу сплати державного мита стороною до позовної заяви подано платіжне доручення № 0000000554 від 19.09.2006 р., згідно якого державне мито сплачено у розмірі лише 85 грн. (як з немайнової вимоги).
Позивачем ціна позову в позовній заяві не визначена, а державне мито сплачено в розмірі 85 грн. (як з немайнової вимоги), що не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито».
Таким чином, платіжне доручення № 0000000554 від 19.09.2006 р. про перерахування державного мита у сумі 85,00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Карпечкін Т.П.