01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"29" вересня 2006 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали
за позовом селянського фермерського господарства “Світанок», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка
до приватного підприємства “Першотравневе», Київська обл., с. Насташка
про стягнення 105000 грн.
Обставини справи:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачем в позовній заяві не зазначено, з посиланням на пункт договору, коли у відповідача виникли зобов'язання розрахуватися з позивачем.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п.п. “а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 -IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік» та деяких інших законодавчих актів України» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500 грн.). Сума позовних вимог становить 105000 грн., а державне мито сплачене у сумі 1005 грн., що не відповідає вимогам п.п “а» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», оскільки повинно бути сплачено 1050 грн. мита. Отже позивачем не досплачено державного мита до Державного бюджету 45,00 грн.
Таким чином, квітанція № 300/329 від 19 вересня 2006 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Враховуюче викладене та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 29 аркушах, конверт -в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.