Справа № 2208/7359/12
Номер провадження 1/2208/538/12
"23" жовтня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.
з участю секретаря Березовської М.Л.
прокурора Скринника М.В.
захисника ОСОБА_1
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 16 лютого 1998року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя селища Сахкамінь, АДРЕСА_1, початковою освітою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд-
Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 12 липня 2012року близько 21год., знаходячись в приміщенні квартири №3, що розташована в будинку №4 по вул.Заводська в с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4, умисно таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia»моделі X2-02 вартістю 392грн., який був укомплектований картою пам'яті MicroSD марки «Transcend»об'ємом 8GB вартістю 70грн., Sim-картою мобільного оператора «Діджус»вартістю 10грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3грн. та Sim-картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 10грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 6грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 491грн.
В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 12 липня 2012року близько 21год., знаходячись в квартирі потерпілого, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia»моделі X2-02, яким користувався до вилучення його працівниками міліції -11 серпня 2012року.
Крім власних визнань, винність ОСОБА_3 у вчинені інкримінованому йому злочині підтверджується іншими доказами по справі.
Так, відповідно до протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.08.2012року (а.с.9) ОСОБА_4 повідомив про викрадення на початку липня 2012року за місцем його проживання невідомою особою належного йому мобільного телефону марки «Нокія Х2-02»і у вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_3
Протоколами огляду місця події від 11.08.2012року, план-схем та таблиць-ілюстрацій до них (а.с.11-13, 15-17) оглянуто квартиру №6, що розташована в будинку №1/13 по вул.Радянська в селищі Сахкамінь Кам'янець-Подільського району, в якій проживає підсудний, в якій під час огляду виявлено та вилучено викрадений в потерпілого підсудним мобільний телефон марки «Nokia»моделі X2-02, а також квартиру №3, що розташована в будинку №4 по вул.Заводська в с.Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, звідки підсудним було викрадено належний потерпілому мобільний телефон.
Як вбачається з протоколу явки з повинною від 16.08.2012року (а.с.18) ОСОБА_3 у присутності своєї баби ОСОБА_5 добровільно власноручно зізнався про вчинення крадіжки мобільного телефону.
При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.58-61), яка проводилась з дотриманням кримінально-процесуального закону, ОСОБА_3 добровільно розказав та показав на місці вчинення злочину коли, як і при яких обставинах він вчинив крадіжку мобільного телефону в потерпілого і ці його показання співпадають з іншими доказами по справі -протоколами огляду місця події.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №112т від 03.09.2012року (а.с.35-38) залишкова вартість викраденого підсудним мобільного телефону марки «Nokia»моделі X2-02 станом на день крадіжки -12.07.2012року, не враховуючи тріщини корпусу, могла становити 392грн., карти пам'яті MicroSD марки «Transcend»об'ємом 8GB - 70грн., а з довідок підприємця ОСОБА_6 (а.с.46-47) вартість карт операторів «Київстар»та «Діджус»станом на 12.07.2012року становили по 10грн. кожна.
Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими в ході огляду речових доказів по справі -мобільного телефону марки «Nokia»моделі X2-02 (а.с.40).
Таким чином винність ОСОБА_3 повністю доказана в суді і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні підсудному виду покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 є малолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, навчається в 9 класі Сахкамінської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він є малолітнім та вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 є малолітнім та не досяг шістнадцяти років, ніде не працює і не отримує ніякого доходу суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкціє ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт та арешту.
Разом з тим, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості і в судовому засіданні встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Судові витрати -за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235грн. 20коп. у відповідності до вимог ч.5 ст.93 КПК України необхідно віднести на рахунок держави, оскільки підсудний ОСОБА_3 є малолітнім, ніде не працює і не отримує ніякого доходу.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, застосувавши до нього на підставі ч.2 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов не пред'являвся.
Судові витрати -за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235грн. 20коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази -мобільний телефон марки «Nokia»моделі X2-02 та карту пам'яті MicroSD марки «Transcend»об'ємом 8GB, які передані на зберігання законному володільцю -потерпілому ОСОБА_4, йому залишити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О