Справа № 2-2719/11
іменем України
23 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої -судді Павлів З.С.
при секретарі -Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він на підставі Договору дарування №2173 від 30.05.2002 року зареєстрованого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 є власником квартири №1 в житловому будинку №22, який знаходиться по вул. Котляревського в м. Дрогобичі.
Після того, як став власником квартири №1 в будинку за вищевказаною адресою, з метою покращення житлових умов, ним в період з 2007 року по 2008 рік було проведено реконструкцію житлового будинку без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок робіт. В ході реконструкції зроблено наступне: прибудову розміром 2,86х6,45м.кв., мансарду зовнішнім розміром 9,9х7,9 м.кв., переобладнав кухню в житлову кімнату (позначену літ.7). В результаті реконструкції та внесених змін житлова площа збільшилась на 62,7 кв.м. і становить 137,2 м.кв.
Вказане самочинне будівництво ним здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірну нерухомість.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити.
Представник відповідача -ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на думку суду, оскільки вказане самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних та протипожежних норм та правил і не порушує прав інших осіб.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивач є власником квартири №1 в житловому будинку №22, який знаходиться по вул. Котляревського в м. Дрогобичі. В період з 2007 року по 2008 рік було проведено реконструкцію житлового будинку без належно затвердженого проекту і відповідно без дозволу на початок робіт. В ході реконструкції зроблено наступне: прибудову розміром 2,86х6,45м.кв., мансарду зовнішнім розміром 9,9х7,9 м.кв., переобладнано кухню в житлову кімнату (позначену літ.7). В результаті реконструкції та внесених змін житлова площа збільшилась на 62,7 кв.м. і становить 137,2 м.кв.
Згідно заяви сусідів, мешканців квартири АДРЕСА_1, останні не заперечували щодо визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Згідно довідки № 6/388 від 18.04.2011 року Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Дрогобицького районного відділу ГУ МНС України у Львівській області про проведення перевірки протипожежного стану квартири №1 в житловому будинку по вул. Котляревського, 22, встановлено, що порушень пожежної безпеки не виявлено.
Згідно висновку КПВП «Капітоль», самочинно здійснена прибудова літ «а», зовн. Форм. 2.86-6.42, мансарду літ «Мн»зовн.форм. 9.9-7.9, кухню літ. «7» здійснена на земельній ділянці площею 0,1000 га., яка надана для обслуговування житлового багатоквартирного будинку рішенням виконкому Дрогобицької міської ради 15 червня 2004 року №338, без належно затвердженої та погодженої проектної документації, без дозволу на початок проведення будівельних робіт, виконана без порушень архітектурно-будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою -власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).
Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на самочинну прибудову зовнішнім розміром 2,86х6,45м.кв., на мансарду зовнішнім розміром 9,9х7,9 кв.м. та узаконити факт переобладнання кухні в житлову кімнату (позначену літ.7).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя