Дата документу 17.09.2012
Справа № 815/3602/2012
2012 рік
17 вересня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Калугіної І.О.,
при секретарі - Притуляк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання спадкового договору за наступними підставами.
Вимоги обґрунтовує тим, що згідно спадкового договору, що був укладений 14 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідачка зобов'язувалася здійснювати догляд за нею та надавати необхідну допомогу, забезпечувати необхідним медичним обслуговуванням за рахунок позивача, купувати продукти харчування та одяг також за рахунок позивача, здійснювати поточний та капітальний ремонт житлового будинку, тоді як після смерті позивача, відповідачці переходить у житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Малюги, 53. Починаючи з середини жовтня 2011 року, відповідачка припинила виконувати умови та обов'язки, які передбачені укладеним договором, на даний момент догляд за позивачкою здійснює її рідний брат. З огляду на неналежне виконання відповідачкою умов спадкового договору, неприязні стосунки між ними та неможливість в подальшому продовжувати договірні відносини, оскільки відповідач порушила умови спадкового договору і добровільно відмовляється від його розірвання, просить його розірвати в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що позивачку після укладення спадкового договору фактично доглядала мати відповідачки, а остання тільки іноді до неї навідувалася, а потім мати відповідачки почала вимагати грошові кошти за догляд позивачки. Крім того, відповідач та її мати вивезли з будинку відповідача належні останній речі, зокрема посуд, вугілля, яке ОСОБА_1 заготовила на зиму. З жовтня 2011 року ані відповідачка, ані її мати жодного разу до ОСОБА_1 не навідувалися, ніякої допомоги їй не надавали, віддали ключи від будинку позивача та На підставі чого, просить розірвати спадковий договір, укладений 14 грудня 2010 року між позивачкою та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином поштовою кореспонденцією та через оголошення в засобах масової інформації, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідачки ОСОБА_5 судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст.1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Як вбачається зі спадкового договору від 14 грудня 2010 року позивачці на підставі договору дарування, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізькою області від 06.03.1974 року за р № 472, зареєстрованого в КП «ММБТІ»за №9856/1, реєстрацій номер 32284673, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «ММБТІ»№28268236 від 07.12.2010 року.
14 грудня 2010 року між позивачкою та відповідачкою, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.5)
Згідно п.2 спадкового договору позивачка передає після своєї смерті у власність відповідачки належний їй на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою в м. Мелітополь Запорізької області вул. Малюги, 53.
Згідно п.7 даного договору до обов'язків відповідачки належать: здійснювати догляд та необхідну допомогу, а саме: прибирання зазначеного будинку з миттям підлоги, прання і прасування одягу та білизни, забезпечувати необхідним медичним обслуговуванням та ліками за рахунок позивача, купувати продукти харчування та одяг також за рахунок позивача, здійснювати поточний та капітальний ремонт відчужуваного житлового будинку за кошти позивача,у разі смерті поховати позивачку, оплатити ритуальні послуги та встановити надгробок.
Однак, судом встановлено, що відповідач, покладені на неї обов'язки спадкового договору не виконує, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків.
Як вбачається з довідки №35/97 виданої ВКК Мелітопольської міськполіклініки позивачка за станом свого здоров'я потребує постійного догляду і не здатна до самообслуговування (а.с.6). Однак з 15 жовтня 2011 року догляд за позивачкою здійснює її рідний брат ОСОБА_6, що підтверджується копією довідки, виданою головою квартального комітету (а.с.7). Вищевказані обставини повністю підтверджують допитані в судовому засіданні свідки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є рідним братом позивачки, 10 грудня 2009 року вона захворіла і він забрав її до себе додому, однак позивачка захотіла жити в своєму домі. Пізніше він дізнався про те, що його сестра уклала спадковий договір з ОСОБА_2, однак остання попросила свою матір доглядати позивачку, яка почала вимагати у нього додаткової оплати за догляд сестри. Сама ж відповідачка до ОСОБА_1 вавідувалася дуже рідко, а з 15 жовтня 2011 року взагалі у позивачки не з”являлася, тобто не виконує умови договору. За таких обставин з 15 жовтня 2011 року він сам почав доглядати за позивачкою.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона є сусідкою позивачки, дійсно спочатку ОСОБА_1 доглядав її рідний брат, а потім виявилося, що позивачка уклала спадковий договір з відповідачкою, однак остання не виконує умови спадкового договору, протягом останнього року навіть не навідується до ОСОБА_1, увесь час позивачці допомагав соціальний працівник, купував ліки та продукти харчування.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є сусідом позивачки, дійсно між сторонами був укладений спадковий договір, однак позивачку доглядав соціальний працівник, а зараз доглядає її рідний брат ОСОБА_6, тоді як відповідачка не виконує умови спадкового договору, не з”являється у ОСОБА_1.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показала, що вона є жінкою рідного брата позивачки, з жовтня 2011 року вони разом з чоловіком доглядають за позивачкою, так як відповідачка свої обов'язки по виконанню умов спадкового договору не виконує, віддала ключи від будинку та до ОСОБА_1 протягом останнього року не навідувалася.
Відповідно до ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом, на вимогу відчужувача, у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку про неохідність задоволення заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 -215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст.1302 - 1308 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору -задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 14 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3. за реєстровим № 7868.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.