Дата документу 11.10.2012
11 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді - Редько О.В.
при секретарі - Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами законодавства, за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором позики
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна зава за заявою Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором зики.
Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
До суду надійшла письмова заява від представника позивача про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами законодавства. Також до заяви додана постанова відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»
У судове засідання сторони не з'явились, але оскільки їх неявка, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що помилка в виконавчому листі № 815/8079/2012 від .08.2012 р. виданого Мелітопольським міськрайонним судом - відсутня, оскільки, виконавчий лист № 5/8079/2012 від 21.08.2012 р. повністю відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документа ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
В постанові відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець Галуцький М.В. зазначає, о: «виконавчий лист № 815/8079/2012 від 21.08.2012 р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним», що суперечить дійсності.
З урахуванням вище встановлених обставин постанова державного виконавця Галуцького М.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі № 815/8079/2012 від 21.08.2012 р. виданого Мелітопольським міськрайонним судом помилка відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд
В задоволені заяви приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами законодавства, а позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду О.В. Редько