Дата документу 25.10.2012
Справа N 815/14636/2012
(2/815/4586/12)
“25” жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі -Левандовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Меліто полі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 листопада 2003 року, зазначивши, що після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, а саме: компенсаційний рахунок № 91551/52 в Мелітопольському відділенні № 10007/0324 (042) Державного ощадного банку України, та компенсаційний рахунок № 91551/21260 в Мелітопольському відділенні № 10007/0298 (059) Державного ощадного банку України. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, вважала, що прийняла спадщину фактично, оскільки постійно мешкала зі спадкодавцем, а також в зв'язку з юридичною необізнаністю. Тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.
В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача -виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, просить прийняти рішення суду по матеріалам, які є в справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане 24.09.1974 року, серії І-ЖС № 283273, актовий запис № 1403.
15 листопада 2003 року чоловік позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 260455 від 18.11.2003 року.
Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: компенсаційний рахунок № 91551/52 в Мелітопольському відділенні № 10007/0324 (042) Державного ощадного банку України, та компенсаційний рахунок № 91551/21260 в Мелітопольському відділенні № 10007/0298 (059) Державного ощадного банку України.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців першої черги після смерті чоловіка немає.
Однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд прийшов до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в зв'язку з похилим віком є юридично необізнаною, вважала, що прийняла спадщину фактично, оскільки постійно мешкала зі спадкодавцем.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви для прийняття спадщини, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 листопада 2003 року, який відраховувати з моменту набрання чинності цим рішенням.
Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 листопада 2003 року, який відраховувати з моменту набрання чинності цим рішенням.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Кучеренко