3/712/884/2012
26.01.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чопської митниці, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Добронь, вул.Квіткова, 12, - за ознаками правопорушення передбаченого ст.339 МК України,
22.12.2011 року о 01 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса»Чопської митниці, на ділянку «В'їзд в Україну», заїхав легко вий автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак 63793РЕ, під керуванням гр.України ОСОБА_1, який слідував з Угорщини в Україну у приватних справах та обрав формою проходження митного контролю смугу «зелений коридор».
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені засоби для догляду за зубами, а саме: зубна паста торгівельної марки 'S», в упаковці по 75 ml, країна виробник -Італія, у кількості 504 штук, загальною вартістю 5033,25 грн., що лежали в багажному відсіку автомобіля.
Відповідно до ст.8 Закону України від 13.09.2001 року №2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»при ввезенні на митну територію Укра їни особи звільняються від оподаткування товару сумарна митна вартість яких не пе ревищує 200 євро, а вага не перевищує 50 кг.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ст.339 МК України - порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3678/30502/11 від 22.12.2011 р., акт огляду транспортного засобу від 22.12.2011 р. та наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.339 МК України у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 339, 405 МК України, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на його адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: зубної пасти торгівельної марки 'S», в упаковці по 75ml, країна виробник -Італія, у кількості 504 штук, загальною вартістю 5033,25 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.