Справа № 712/18182/12
3/712/7719/12
17 жовтня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Драгіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення передбаченого ст.472 МК України,
1 серпня 2012р. о 01 год. 30 хв., під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Драгіч, що слідував в туристичну поїздку з ОСОБА_1 до Росії, швидким потягом № 16 «Будапешт - Москва»вагона № 8/426 «Белград - Москва», купе № 6, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 30 пігулок медичного препарату »з вмістом діючої речовини (бромазенам) по 3,0 мг в кожній пігулці, які знаходились в двох заводських конвалютах (по 15 пігулок в кожній), в паперовій заводській упаковці, країна виробництва - ОСОБА_1. Даний медичний препарат знаходився в поліетиленовому пакеті з продуктами харчування пасажира ОСОБА_2, які він визнав своєю власністю.
Діюча речовина «бромазенам»внесена у список 2 таблиці Ш «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів 06.05.2000р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012. № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 p. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин.
Статтею 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
На момент перетину митного кордону України у гр. ОСОБА_2 були відсутні будь-які дозвільні документи.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі..
Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України -недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1842/30501/12 від 01.08.2012 р., митною декларацією, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, висновком експерта №19-378 від 07.08.2012 року та іншими зібраними доказами.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару та його знищення..
Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 Драчіча визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:
- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 14,73 грн., шляхом зарахування коштів внесених ОСОБА_2 в рахунок забезпечення утримання штрафу на рахунок Чопської митниці згідно опису предметів від 01.08.2012 р.
- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: 30 пігулок медичного препарату «Bromazepam»з вмістом діючої речовини (бромазенам) по 3,0 мг в кожній пігулці, загальною вартістю 14,73 грн., та його знищення.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.