Справа № 712/2837/12
1/712/570/12
22 жовтня 2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Секереш О.В.,
з участю прокурора Шнайдер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, 15.01.2012 року, у період з 14 по 15 години, на розі адміністративної будівлі ВП «Вокзал Ужгород»ДТГО «Львівська залізниця», біля виходу з приміського залізничного вокзалу на пл. Г.Кірпи в м. Ужгород, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито, умисно, з корисливих спонукань, без застосування насильства або погрози його застосування, несподівано вихопив із внутрішньої кишені піджака громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідчення громадянина, який проживає на території гірського населеного пункту серії А № 783372 на його прізвище, всередині якого знаходились гроші в сумі 74,00 грн., після чого вказане посвідчення викинув, а гроші в сумі 74,00 грн. привласнив.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 15.01.2012 року він познайомився з ОСОБА_2 у приміщенні автовокзалу. В процесі розмови, той запропонував йому випити домашнього вина, яке мав при собі в півтора літровій пляшці. Він погодився, але запропонував пройти з ним в приміщення приміського залізничного вокзалу. Трохи, посидівши там та випивши частину вина, вони вийшли на перон. При цьому, ще в приміщені вокзалу він бачив, що ОСОБА_2 у внутрішній кишені піджака зберігав пенсійне посвідчення, всередині якого знаходились гроші. Тому, вийшовши на перон він раптово засунув руку у цю кишеню ОСОБА_2 та спробував взяти звідти пенсійне посвідчення з грошима. Однак, Микола вхопив його за руку, а він спробував вивільнити руку та з силою різко смикнувся, після чого той випустив руку, але не втримавшись на ногах впав лицем униз. Тоді, він пішов в напрямку до виходу в місто та по дорозі витягнувши з посвідчення гроші, викинув його на землю. Просить його суворо не карати.
Зважаючи на думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються. Учасникам судового розгляду роз'яснено вимоги ч.3 ст.299 КПК України. У суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного стосовно викладених обставин.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин середньої тяжкості, суд, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 74 гривні, виявлені і вилучені 15.01.2012 року під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 слід залишити йому як власнику.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК,
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 74 гривні, виявлені і вилучені 15.01.2012 року під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 -залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя Т.Р. Деметрадзе