Справа № 712/786/2012
2/712/186/2012
10 липня 2012 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.,
при секретарі Секереш О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В позовній заяві вказав, що 26.06.2009 року між ним та ТзОВ «ТЕК «Західтранссервіс»було укладено договір страхування наземного транспорту № ЗФ-05-000241, а саме, автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1.
15.09.2009 року, на автодорозі с. Розівка -с. Кінчеш сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого постановою Ужгородського міськрайонного суду визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності.
Зазначає, що для встановлення розміру збитків ним було замовлено експертне автотоварознавче дослідження, відповідно до висновку якого вартість відновлювального роботу застрахованого автомобіля складає 33 583,09 грн. В подальшому, на підставі заяви страхувальника на ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім»було проведено ремонтні роботи, вартість яких відповідно до акту виконаних робіт від 15.09.2009 року складає 37 652,12 грн., котрі ним було виплачено ТзОВ «ТЕК «Західтранссервіс».
Тому, посилаючись на норми цивільного законодавства, просить стягнути з відповідача в користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»кошти в розмірі 35 062,12 грн., а також понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки вважає заявлену позивачем суму позову завищеною.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2009 року між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське»та ТзОВ «ТЕК «Західтранссервіс»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЗФ-05-000241, предметом якого являються майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом та додатковим обладнанням, що належать йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах.
15.09.2009 року, на автодорозі с. Розівка -с. Кінчеш сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1. та автомобіля марки КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, в результаті якої перший був пошкоджений.
З досліджених в судовому засіданні постанов Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2009 року та 02.11.2009 року вбачається, що винним у вчиненні ДТП є відповідач, який не дотримався безпечного інтервалу. За вчинення вказаного правопорушення його притягнуто до адмінвідповідальності та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.
Відповідно до звіту № 138 про оцінку вищевказаного автомобіля, вартість його відновлювального ремонту в результаті пошкодження при ДТП складає 33 583,09 грн.
Після ДТП, ремонт автомобіля проводився в ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім»і вартість такого ремонту відповідно до акту виконаних робіт від 12.10.2009 року, становила 37 652,12 грн.
Приміткою п. 9.1.5. договору страхування наземного транспорту передбачено, що при визначенні розміру збитку страховик на власний розсуд може керуватися документами рекомендованої ним СТО або товарознавчою експертизою.
Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами обґрунтовано розмір суми майнової шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок ДТП, яка становить 37 652,12 грн., які були сплачені замовником відповідно до платіжного доручення № 4866 від 19.10.2009 року на рахунок виконавця.
Платіжними дорученнями № 6338 та № 6339 від 25.12.2009 року стверджується факт страхового відшкодування позивачем страхувальнику ТОВ «ТЕК «Західтранссервіс»вищевказаної суми за вирахуванням франшизи в розмірі 2 590 грн.
Згідно положень, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 1 ст. 1187 ЦК України визначеною, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати від відповідача виплати, страхового відшкодування оплаченого ТзОВ «ТЕК «Західтранссервіс»за пошкодження належного йому транспортного засобу у ДТП.
За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»до ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» кошти в розмірі 35 062 (тридцять п'ять тисяч шістдесят дві) гривні 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» 351 (триста п'ятдесят одну ) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Р. Деметрадзе