Справа № 712/13662/12
24.10.2012 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого -судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20.07.2012 року ОСОБА_1 о 01год 30хв. керуючи автомобілем в м. Ужгород по вул. Минайській, де без відповідних на те підстав був зупинений працівникам ДАІ. На запитання про причину зупинки, останні проявили до позивача неввічливу та некоректну поведінку, та вимагали у позивача пред'явити посвідчення водія та Свідоцтва про реєстрацію, на що ОСОБА_1 вище перелічені документи пред'явив, однак, зважаючи на некоректне відношення відповідача, відмовити надавати такі йому в руки. У зв'язку з цим, інспектором ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 винесено протоколи Серії АО1 №135519 за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та Серії АО1 №135518 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП. Оскільки, дані протоколи були складені безпідставно, а поведінка відповідача, як суб'єкта владних повноважень, була некоректною та такою, яка порушує права позивача, просить суд задовольнити даний позов, та, винести постанову, якою визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС лейт. міл. ОСОБА_2 щодо складання 20.07.2012 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії А01 № 135518 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії А01 № 135519 за ч.1 ст.126 КпАП України, визнати нечинними та скасувати протоколи про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року серії А01 № 135518 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та від 20.07.2012 року серії А01 № 135519 за ч. 1. ст. 126 КУпАП, складені інспектором ВДАІ Ужгородського МУ УМВС лейт. міл. ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючи на вищенаведені обставини, просили суд винести постанову, якою визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС лейт. міл. ОСОБА_2 щодо складання 20.07.2012 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії А01 № 135518 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії А01 № 135519 за ч.1 ст.126 КпАП України, визнати нечинними та скасувати протоколи про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року серії А01 № 135518 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та від 20.07.2012 року серії А01 № 135519 за ч. 1. ст. 126 КУпАП, складені інспектором ВДАІ Ужгородського МУ УМВС лейт. міл. ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1
Відповідач інспектор ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що в його діях при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були відсутні будь -які протиправні дії, а самим позивачем було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КпАП України -не пред'явлення посвідчення водія та Свідоцтва про реєстрацію) та ч.2 ст.122 КпАП України -проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Також надав суду диск, на якому словами відповідача зафіксовані вищевказані порушення гр. ОСОБА_1
Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що бачили як ОСОБА_1 зупинили працівники міліції, а позивач через вікно показував якість документи працівнику ДАІ, який некоректно себе вів. А після приїзду працівників ДПС позивач передав документи через останніх працівникам ДАІ.
Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_6, пояснив, що він є працівником ДПС. Приїхавши на виклик працівника ДАІ ОСОБА_2 для забезпечення громадського порядку, на вимогу працівників ДПС ОСОБА_1 вів себе коректно та надав на їх вимогу всі необхідні документи.
Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходиться до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, судом встановлено, що 20.07.2012 року ОСОБА_1 о 01год 30хв. керуючи автомобілем в м. Ужгород по вул. Минайській, де без відповідних на те підстав був зупинений працівникам ДАІ. На запитання про причину зупинки, останні проявили до позивача неввічливу та некоректну поведінку, що підтверджується також наявною в матеріалах справи копією листа -відповіді №8/6-10 від 14.08.2012 року т.в.о. УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 на скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії відповідача.
Окрім того, відповідач вимагав у позивача пред'явити посвідчення водія та Свідоцтво про реєстрацію, на що ОСОБА_1 вище перелічені документи пред'явив, однак, зважаючи на некоректне відношення відповідача, позивач показав йому через автомобільне скло документи та відмовився надавати такі йому в руки. У зв'язку з цим, інспектором ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 винесено протоколи Серії АО1 №135519 за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та Серії АО1 №135518 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП
Також із зазначеного вище листа -відповіді вбачається, що лейт. міліції ОСОБА_2 повинен був керуватися морально -етичними нормами та вимогами, які суспільство пред'являє до працівників О,В, що регулюють їхню поведінку під час виконання службових обов'язків. За невиконання вимог наказу МВС України від 27.03.2009 року №111 та етичного кодексу працівника ОВС України до лейт. міліції ОСОБА_2 будуть вжиті суворі заходи Дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, лейт. міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні не навів суду жодного доказу, який би вказував на правомірність його дій та прийнятих рішень.
Окрім того, після перегляду в судовому засіданні наданого відповідачем доказу в якості диску не можливо було побачити конкретне місце та події які на ньому відбувалися за його поганої якості.
За таких обставин, слід визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС лейт. міл. ОСОБА_2 щодо складання протоколів Серії АО1 №135519 та Серії АО1 №135518 від 20.07.2012 року.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень -задовольнити частково.
Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Ужгородського МУ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання 20.07.2012 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії А01 № 135518 від 20.07.2012 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року серії А01 № 135519.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Постанова може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Данко В.Й.