Справа № 1-н-8/11
12.10.2012
м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Малюк В.М.
при секретарі - ГугаТ.П.
з участю прокурора -Голуб В.К.
адвоката - ОСОБА_1
та перекладача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали постанови відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, -
про направлення матеріалів кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття на підставі ст 7-3 КПК України та вирішення питання про застосування заходів виховного характеру, -
31.07.2010 року, близько 10 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_3, умисно, таємно проникли на огороджену територію, що розташована в с. Сторожниця, вул. Канальна,42 та належить ОСОБА_6, звідки мали намір викрасти металобрухт, однак свій злочинний намір не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 на місці вчинення злочину був затриманий власником, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли.
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 31.07.2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися викрасти з новобудови, що в с. Сторожниця металобрухт, однак такий викрасти не змогли, оскільки надійшов власник новобудови. Запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_4, який і привів їх до новобудови. На даний час він вже розуміє, що так вчиняти не можна.
Заслухавши думку адвоката, думку прокурора, який вважає за доцільне закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність та застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ФМ №096014, ОСОБА_3 на час вчинення злочину виповнилося 12 років (Т.1 а.с. 139).
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на час вчинення злочину не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.
Виходячи з фактичних обставин справи та особи винного, який свою причетність до вчинення злочину визнав повністю та зобов'язався в подальшому подібних дій не вчиняти, суд приходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_3, в порядку ст. 105 КК України, слід звільнити від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, а провадження по справі закрити у зв'язку з недосягненням ОСОБА_3 віку з якого наступає кримінальна відповідальність.
Керуючись ст. 105 КК України ст.7-3 КПК України, -
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, закривши провадження по справі.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 7 днів з дня її винесення.
Головуючий В.М. Малюк