№ 712/9453/12
(заочне)
18.10.2012 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді -Микуляк П.П.
при секретарі -Матіко Я.Ю.
з участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 26.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(набуло право вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СL-800/042/2008, згідно якого остання отримала кредит в сумі 16159 доларів США., строком до 26.02.2013 року, із сплатою фіксованої процентної ставки 10.99% річних за користування кредитними коштами. Взяті на себе зобов'язання Позичальник щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, станом на 24.04.2012 р. заборгованість по кредиту складає 552485,24 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №SR-800/042/2008, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 552485,24 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомили суд, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
26 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СL-800/042/2008, згідно якого останній надано кредит в розмірі в сумі 16159 доларів США., цільове призначення -купівля автомобіля, строком до 26.02.2013 року, із сплатою фіксованої процентної ставки 10.99% річних за користування кредитними коштами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів Позичальником здійснюється щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 та 3.1.3 Кредитного договору визначено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.
За прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн. За прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.3.1.1 та 3.1.2 додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.
У відповідності до п.1.9 Кредитного договору та ч.2. ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився .
З наданого представником позивача розрахунку станом на 26.04.2012 року заборгованість Позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №СL-800/042/2008 від 26.02.2008 р. складає 552485,24 грн., в тому числі: залишок строкової заборгованості за кредитом -12967,16 доларів США, сума відсотків за користування кредитом -2527,68 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 123768,13 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язань -428717,11 грн.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно договору поруки №SR-800/042/2008 укладеного 26.02.2008 р. між банком та ОСОБА_3, Поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором №СL-800/042/2008 від 26.02.2008 р. у повному обсязі. Поручитель та Боржник відповідають, як солідарні боржники.
Пунктом 3 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому Кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.
З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що досудова вимога банку №115 від 27.01.2012 р. ні Позичальником ОСОБА_2, ні Поручителем ОСОБА_3 не виконана.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 р. та договору відступлення прав вимоги від 26.11.2010 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло від ПАТ «ОТП Банк»право вимоги за кредитними зобов'язаннями, в тому числі і за кредитним договором №СL-800/042/2008, суд вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, слід стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СL-800/042/2008 від 26.02.2008 р. у розмірі 552485,24 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №СL-800/042/2008 від 26.02.2008 р. у розмірі 552485,24 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.