712/13563/12
09.08.2012 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП, -
11 липня 2012 року близько 08 год. 03 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку №6 по вул.Боженка в м.Ужгороді, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, який заїжджав у двір, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Шкода Октавія».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11.07.2012 року близько 8 год. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.Довженка - пл..Дружба Народів в м.Ужгороді, включивши покажчик правого світильника, він розпочав маневр повороту у двір будинку №6 по вул.Боженка. В цей момент з даного двору, заднім ходом, виїжджав автомобіль марки «Мазда 3». Він зупинився, щоб надати даному транспортному засобу можливість проїхати, але водій автомобіля «Мазда 3»розпочала маневр розвороту і допустила зіткнення з його автомобілем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №135695 від 11.07.2012 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_4
Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Особи, які порушили ці Правила, відповідно до п.1.9 ПДР України несуть відповідальність згідно із законодавством.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 8, 22, 283-285, 291, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Микуляк П.П.