Справа № 712/13513/12
3/712/5835/12
13 серпня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, Брестська область, Коблінський район, с.Пески, 2, вул.Северна, 2 - за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
15.06.2012 о 02 год. 00 хв. в зону митного контролю митного
поста «Ужгород»Чопської митниці, на ділянку «В'їзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав автомобіль марки RAV 4», з державним реєстраційним номерним знаком Республіки ОСОБА_1 8932 ЕК-1, під керуванням гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував із Словаччини до Республіки ОСОБА_1, транзитом через митну територію України. Як підставу для переміщення вищевказаної автомашини через митний кордон України гр.ОСОБА_2 подав митному органу свідоцтво про реєстрацію № АЕА 080017 видане 23.12.2011 року на легкову автомашину (джип) марки RAV 4», д/н 8932 ЕК-1, кольору сріблястий металік, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, власник ОСОБА_3
Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу, що проводився із залученням експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області, при перевірці відповідності ідентифікаційного номеру кузова, вказаного у поданому для митного контролю документі, фактично наявному на автомашині, на підставі висновку спеціаліста від 15.06.12 №21/2 НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 є первинний і змінам не піддавався. Номерна панель на якій нанесено даний ідентифікаційний номер видалена механічним шляхом з автомобіля і вставлена (вклеєна) у автомобіль, який надано на дослідження. Автомобілю наданому на дослідження номерна панель на якій нанесено ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 не належить.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України -дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані і є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1562/30506/12 від 15.06.2012 р., актом огляду транспортного засобу, висновком спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області №21/2 від 15.06.2012 р. та іншими зібраними доказами.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу.
При визначенні вартості товару, суд приймає до уваги наявну в справі довідку №б/н від 15.06.2012 року (а.с.30), згідно якої митна вартість транспортного засобу - легкового автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», д/н 8932 ЕК-1, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, становить 8900 Євро, що згідно курсу еквівалентно 89279,34 грн.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 р. №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару -безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 89279,34 грн., з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу - легкового автомобіля марки YOTA RAV 4», д/н 8932 ЕК-1, кольору сріблястий металік, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Микуляк П.П.