№ 712/11422/12
(заочне)
10.10.2012 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді -Микуляк П.П.
при секретарі -Матіко Я.Ю.
за участю представника позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 04.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №83, із врахуванням змін внесеним до даного договору №1 від 13.05.2008 р., останній отримав кредит в сумі 200 тис.грн., строком до 03.04.2008 року, із сплатою за його користування 20% річних та комісійної винагороди за супровід кредиту в розмірі 0,17% місячних від суми кредитної лінії.
В забезпечення виконання зобов'язань за ОСОБА_4, між банком та Позичальником ОСОБА_2 та майновим поручителем ОСОБА_3 04.04.2008 року був укладений нотаріально посвідчений Договір іпотеки, за умовами якого останні передали в іпотеку Банку належну ім. на праві приватної власності квартиру з чотирьох кімнат, загальною площею 85,3 м.кв., житловою площею 58,8 м.кв., що розташована за адресою м.Ужгород Закарпатської області, вул.Грушевського (Енгельса), 39/65.
Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків та комісійної винагороди Позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.05.2012 р. складає 162054,29 грн.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив та просив суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру з чотирьох кімнат, загальною площею 85,3 м.кв., житловою площею 58,8 м.кв., що розташована за адресою м.Ужгород Закарпатської області, вул.Грушевського (Енгельса), 39/65, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка передана ними в іпотеку банку на підставі посвідченого 04.04.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №799, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки -на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент реалізації предмета іпотеки, з метою погашення заборгованості Позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»за ОСОБА_4 про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №83 від 04.04.2008 року в розмірі 162054,29 грн. Стягнути з відповідачів на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 1620,54 грн.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши поясненнями представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
4 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) Промінвестбанк, в особі заступника керуючого Філією «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області»(змінено назву - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №83, згідно якого на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості та цільового характеру використання (для реконструкції квартири) банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не перевищує 200 тис. грн.. і становить ліміт кредитної лінії, строком до 03.04.2018 року, з сплатою відсотків 15,5% річних та комісійної винагороди в розмірі 0,17% місячних за супровід кредиту від суми кредитної лінії.
13 травня 2008 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін №1 до додатку про іпотечний кредит №83 від 04.04.2008 р., згідно якого відсоткову ставку за користування кредитом встановлено в розмірі 20% річних.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п.2.4 ОСОБА_4 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашення кредиту та процентів за ним здійснювати щомісячно, у відповідності до графіку (Додаток №1 до договору), який є невід'ємною частиною даного ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язанні щодо сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди належним чином не виконує.
Пунктами 6.4 та 5.2.8 ОСОБА_4 визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. У випадку прострочення Позичальником виконання зобов'язань по поверненню Банку суми боргу за цим ОСОБА_4 від зобов'язаний відповідно до ст.625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Згідно наданого представником позивача розрахунку, станом на 25.05.2012 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає 162054,29 грн., з яких: 117573,61 -заборгованість по тілу кредиту; 36415,80 грн. -нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 5100 грн. -нарахована комісійна винагорода за управління кредитом; 2289,37 грн. -нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 675,51 грн. -нараховані проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.
У відповідності до п.5.3.2 ОСОБА_4 має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити в повному обсязі заборгованості за кредитом, та/або процентів за користування ним, суму неустойки та збитків передбачених ОСОБА_4, якщо, зокрема: Позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредиту щонайменше на один календарний місяць.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився .
З досліджених судом матеріалів справи слідує, що в забезпечення виконання зобов'язань за ОСОБА_4 про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №83 від 04.04.2008 року, між банком та Позичальником ОСОБА_2 і майновим поручителем ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки, посвідчений 04.04.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору іпотеки та зареєстрований в реєстрі за №799, за умовами якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали в іпотеку Банку належну їм на праві приватної власності квартиру з чотирьох кімнат, загальною площею 85,3 м.кв., житловою площею 58,8 м.кв., що розташована за адресою м.Ужгород Закарпатської області, вул.Грушевського (Енгельса), 39/65.
Відповідно до п.3.1.5 та 5.1 ОСОБА_4 іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізацію у випадку невиконання Позичальником зобов'язань в строки встановлені кредитним договором, а саме при повному або частковому неповернені у строки кредитним договором суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строки сум відсотків за користування кредитом та сум комісійної винагороди за управління кредитом.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Майновий поручитель, згідно ст.11 цього Закону, несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2012 року Іпотекодержателем на виконання положень ст.35 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була надіслана вимога №07-05/619 про усунення порушень основного забовязання та про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак така вимога залишилась без реагування.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, тощо.
Статтею 41 цього Закону передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. При цьому ціна продажу предмета іпотеки визначається на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що боржник свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №83 від 04.04.2008 року не виконує, суд приходить до висновку, що слід з метою погашення заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 162054,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру з чотирьох кімнат, загальною площею 85,3 м.кв., житловою площею 58,8 м.кв., що розташована за адресою м.Ужгород Закарпатської області, вул.Грушевського (Енгельса), 39/65, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка передана ними в іпотеку банку на підставі посвідченого 04.04.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №799, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки -на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент реалізації предмета іпотеки.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1620,54 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 11, 33, 39, 38, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву - задовольнити.
З метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за договором про іпотечний кредит про відкриття кредитної лінії №83 від 04.04.2008 року в розмірі 162054,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру з чотирьох кімнат, загальною площею 85,3 м.кв., житловою площею 58,8 м.кв., що розташована за адресою м.Ужгород Закарпатської області, вул.Грушевського (Енгельса), 39/65, що на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка передана ними в іпотеку банку на підставі посвідченого 04.04.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №799, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки -на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент реалізації предмета іпотеки
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»сплачений судовий збір у розмірі 1620,54 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.