Справа № 712/17409/12
27 вересня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Чопської митниці, про порушення митних правил громадянкою Литовської республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 472 МК України, -
З протоколу про порушення митних правил № 1902/30511/12 від 12.08.2012 р. вбачається, що 12.08.2012 року в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного поста «Малий Березний»Чопської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номерний знак Литви SKE185 під керуванням гр. ОСОБА_1, яка прямувала з України в Словаччину.
Громадянці ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в які вона вказала свої паспортні дані, наявність у неї іноземної валюти ат відомості про легковий автомобіль.
В ході проведення митного контролю під час усного опитування гр. ОСОБА_1 підтвердила відомості заявлені в митній декларації та пред'явила митному контролю медичні препарат, які знаходилися в дорожній сумці. Серед медичних препаратів було виявлено Lannaher 3 mg»виробництва Австрія, у якій знаходилося 28 (двадцять вісім) таблеток.
Діюча речовина zepam»віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. № 770 таблиця № 3, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю».
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення митних правил передбачених ст. 472, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Санкцією вищевказаної статті передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Разом з цим при складанні протоколу допущені істотні порушення ст. 494 МК України. Так, протокол про порушення митних правил всупереч п. 7 ч. 2 ст. 494 МК не містить відомості щодо товарів вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 511 МК України вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.
Так, всупереч вище вказаним нормам митного законодавства відомості, щодо вартість вилученого у гр. ОСОБА_1 працівники митниці встановлювали за допомогою ресурсів мережі Інтернет, який складає 29,50 грн. Однак відомості, що одержані з мережі Інтернет, не є такими, що можуть бути прийнятими як належні та достовірні відомості, оскільки дані про вилучений товар одержані не з офіційних джерел, а отже дані про ціну товару не є точними, а лише орієнтованими, а отже при застосуванні даних відомостей можуть бути порушенні права гр. ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, передбачене санкцією ст. 472 МК України, а тому необхідно повернути матеріали зазначеної справи до Чопської митниці для додаткової перевірки, а саме для визначення вартості вилучених товарів.
Керуючись ст. 527 МК України -
Повернути матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 472 МК України до Чопської митниці для проведення додаткової перевірки, а саме для визначення вартості вилучених товарів. Додаткову перевірку виконати впродовж десяти днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2