Справа № 712/1158/2012
2/712/1812/2012
08 травня 2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.
при секретарі - Секереш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач ПАТ «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1.
В позовній заяві вказав, що між сторонами укладено договір №7937 від 01.12.1997 року на підставі якого ОСОБА_1 надавалися послуги телефонного електрозв'язку. Зазначив, що згідно умов договору, а також відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Однак, відповідач даних умов не дотримав і за період з березня по жовтень 2011 року включно допустив заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги на суму 350,76 грн.
Крім цього, в зв'язку з простроченням боржником виконання грошового зобов'язання, вважає, що з нього слід стягнути 3 % річних та інфляційні витрати.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 358,35 грн. заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, водночас подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з надання послуг телефонного зв'язку. Відповідно до умов договору, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_1 повинна своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Однак, відповідач не виконує покладені на неї зобов'язання щодо вчасної оплати наданих їй телекомунікаційних послуг, тому за період з березня по жовтень 2011 року включно заборгувала ПАТ «Укртелеком»350,76 гривень, що стверджується карткою абонента за період з 01.03.2011 року по 01.10.2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача, сума інфляційних витрат, складає 3,10 грн., а 3 % річних -4,49 грн.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач неналежно виконує умови взятого на себе зобов'язання щодо сплати коштів за отримані телекомунікаційні послуги, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути заборгованість за надані послуги.
Матеріалами справи також стверджується, що позивач сплатив 214,60 гривень судового збору, тобто поніс судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з сторони не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 15, 16, ч.1 ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»заборгованість у сумі 358 (триста п'ятдесят вісім) гривень 35 копійок та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Т.Р.Деметрадзе