Справа № 712/16420/12
08.10.2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого: Івашковича І.І.
при секретарі: Гайданка Г.В.
з участю прокурора: Лучкович Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого.
за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
01.08.2012 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на 257 км. пікеті №6 станції Доманинці ДТГО «Львівська залізниця», за допомогою молотка відокремив зі складу закритої для руху колії №10 та таємно викрав 16 штук протиугонів марки Р-50, що відносяться до старопридатних матеріалів верхньої будови колії другої групи, які склав у матерчатий мішок та сховав в кущі дерев на відстані 100 м. від колії №10, заподіявши ВП «Ужгородська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»матеріальну шкоду на суму 150,88 грн.
Крім того, 02.08.2012 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на 257 км. пікеті №6 станції Доманинці ДТГО «Львівська залізниця», за допомогою молотка відокремив зі складу закритої для руху колії №10 та таємно викрав 19 штук протиугонів марки Р-50, що відносяться до старопридатних матеріалів верхньої будови колії другої групи, заподіявши ВП «Ужгородська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»матеріальну шкоду на суму 179,17 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Пояснив, що на даний час ніде не працює, займається збиранням металобрухту, який здає.
01 серпня 2012 року на протязі дня він займався пошуком роботи, не знайшовши нічого, вирішив пошукати металобрухт біля залізничної колії. Проходячи повз колії за допомогою молотка повибивав залізничні деталі, які склав у мішок та сховав неподалік у кущах дерев, які мав намір здати на металобрухт. На наступний день він знов пішов за залізничну колію та за допомогою молотка повибивав залізничні деталі та відніс їх у кущі. Невдовзі був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому.
Суд, відповідно до ст.299 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Враховуючи, що фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову ніким не оспорюються, постановив: обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, а також дослідити докази, що характеризують особу підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, конкретні обставини справи.
Підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, до відповідальності притягується вперше.
Пом»якшуючою покарання обставиною є розкаяння у вчинених злочинах.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
З врахуванням зазначеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеженення волі.
За ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 без дозволу органу кримінально виконавчої системи не змінювати місце проживання або роботи, періодично з»являтись для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про не виїзд.
Речові докази: 35 штук протиугонів Р-50 передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_2, передати ВП «Ужгородська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця».
Молоток, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст.Ужгород -знищити.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя: Івашкович І.І.