Справа № 712/1112/2012
2/712/1803/2012
13 червня 2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Секереш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно рішення Ужгородської міської ради від 14.04.2004 р. за № 96, їм, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
27.05.2009 р. ОСОБА_4 померла. З метою прийняття спадщини позивачі, як спадкоємці першої черги, звернулися в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, однак їм було відмовлено, оскільки розмір часток в праві спільної сумісної власності кожного із співвласників не визначений.
Просять суд, визначити рівні частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Законний представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обґрунтування навів обставини викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, водночас подали суду заяви, у яких позов підтримали в повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутності.
Представник КП «БТІ м. Ужгорода»в судове засідання не з'явився, однак відповідно до поданої заяви просить справу розглянути за їх відсутності .
У зв'язку з неявкою цих осіб в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду, суд провів розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно рішення Ужгородської міської ради від 14.04.2004 р. за № 96, позивачам та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3, що стверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3749012 від 03.06.2004 р.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 084472, виданого 28.05.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4 померла 27.05.2009 р.
Відповідно до ст. 370 ЦК України -співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Уразі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підтвердженим відповідними доказами і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 372, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,
Позов - задовольнити.
Визначити розмір часток у спільній сумісній власності квартири № 14 у буд. 40, що знаходиться в м. Ужгород по вул. Руській Закарпатської області у рівних долях по 1/4 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлою 27.05.2009 року ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Т.Р. Деметрадзе