Справа № 2-652/2008 Провадження № 22-ц/0290/2533/2012
Категорія: 27 ухвалено під головуванням судді: Колос С. С. Доповідач: Колос С. С.
"25" жовтня 2012 р.м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Колоса С. С.
Суддів : Зайцева А. Ю., Марчук В. С.
При секретарі : Сніжко О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Надра»Ткачук Вікторії Вікторівни про виправлення описки у ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановила :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано ухвалу Староміського районного суду м. Вінниця від 25 липня 2012 року та постановлено нову, якою заяву про роз»яснення рішення цього ж суду від 09 червня 2008 року - залишено без задоволення .
У заяві представник банку Ткачук В.В. зазначає, що у тексті ухвали судом допущено описку, а саме у в мотивувальній частині зазначено : «рішення суду першої інстанції від 09.07.2008 р. фактично виконане, а саме погашено борг на 104 999 грн. 98 коп.», що не відповідає фактичним даним тому, що сума боргу становить 129 811 грн., тому в ухвалі має бути зазначено, що борг погашено частково в сумі 104 999 грн. 98 коп. .
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .
За змістом цієї норми, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків .
Дослідивши матеріали зазначеної справи, заслухавши представника третьої особи, який покладається на думку суду, колегія суддів вважає, що в ухвалі суду від 04 вересня 2012 року не було допущено описки, яка може вплинути на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 09 червня 2008 року, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, як безпідставна та не обґрунтована .
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Заяву представника ПАТ КБ «Надра»Ткачук Вікторії Вікторівни про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2012 року -залишити без задоволення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді :
З оригіналом згідно :