01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про залишення позовної заяви без руху
"15" вересня 2006 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянув позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ
до малого приватного підприємства “Мета», Київська обл., смт. Баришівка
про стягнення 897,92 грн.
Обставини справи:
Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до малого приватного підприємства “Мета» про стягнення 897,92 грн.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які ставляться до позовної заяви, які позивачем у повному обсязі не дотримані, що встановлено судом при розгляді поданої заяви. Позовну заяву підписано Сушицькою Ю.В. представником позивача за довіреністю № 20-07-06 від 11.01.2006 р. Проте, зазначеною довіреністю Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції уповноважує Сушицьку Ю.В. представляти інтереси Київської обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в державних та судових установах з правами, що надані відповідачу та позивачу, для чого надає Сушицькій Ю.В. такі повноваження: брати участь у справах, знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, одержувати копії судових рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення й ухвали суду, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм законом, визнавати позов повністю або частково, закінчувати справи мировою угодою в усякій стадії процесу, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду. Отже, зазначена довіреність не може підтверджувати повноваження Сушицької Ю.В. на право підпису позовної заяви, оскільки не надає цього права. Таким чином, позивачем, всупереч вимогами ч. 5 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на право підпису позовних заяв.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У разі, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків до 28 вересня 2006 р.
3. Зобов'язати позивача надати до суду:
- докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на право підписання позовної заяви, та копії доказів відповідно до кількості відповідачів.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Суддя Рябцева О.О.